14 resultados encontrados para 0004009-92.2015.4.03.6326 - data: 17/07/2025
Página 1 de 2
Processos encontrados
CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO AUTOR: ZENAIDE CASSIMIRO DOS SANTOS ADVOGADO: SP252606-CARLOS EDUARDO GOMES DE ALMEIDA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Vara: 201500000001 - 1ª VARA GABINETE SERVIÇO SOCIAL - 17/12/2015 08:00:00 (NO DOMICÍLIO DO AUTOR). PROCESSO: 0004002-03.2015.4.03.6326 CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO AUTOR: FRANCISCO VICTOR DE LIMA ADVOGADO: SP177197-MARIA CRISTINA DEGASPARE PATTO RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL Vara: 201500000001 - 1ª VARA GABINETE PROCESSO:
CLASSE: 16 - RECURSO INOMINADO RECTE: CICERO FREITAS FRANCISCO ADVOGADO: SP262090-JULIANA GIUSTI CAVINATTO RECDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL Recursal: 201500000208 - 33º JUIZ FEDERAL DA 11ª TR SP PROCESSO: 0004002-03.2015.4.03.6326 CLASSE: 16 - RECURSO INOMINADO RECTE: FRANCISCO VICTOR DE LIMA ADVOGADO: SP177197-MARIA CRISTINA DEGASPARE PATTO RECDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL Recursal: 201500000106 - 5º JUIZ FEDERAL DA 2ª TR SP PROCESSO: 0004003-56.2013.4.03.6326 CLASSE: 16 - RECURSO INOMINADO REC
CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO AUTOR: ZENAIDE CASSIMIRO DOS SANTOS ADVOGADO: SP252606-CARLOS EDUARDO GOMES DE ALMEIDA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Vara: 201500000001 - 1ª VARA GABINETE SERVIÇO SOCIAL - 17/12/2015 08:00:00 (NO DOMICÍLIO DO AUTOR). PROCESSO: 0004002-03.2015.4.03.6326 CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO AUTOR: FRANCISCO VICTOR DE LIMA ADVOGADO: SP177197-MARIA CRISTINA DEGASPARE PATTO RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL Vara: 201500000001 - 1ª VARA GABINETE PROCESSO:
CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO AUTOR: ZENAIDE CASSIMIRO DOS SANTOS ADVOGADO: SP252606-CARLOS EDUARDO GOMES DE ALMEIDA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Vara: 201500000001 - 1ª VARA GABINETE SERVIÇO SOCIAL - 17/12/2015 08:00:00 (NO DOMICÍLIO DO AUTOR). PROCESSO: 0004002-03.2015.4.03.6326 CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO AUTOR: FRANCISCO VICTOR DE LIMA ADVOGADO: SP177197-MARIA CRISTINA DEGASPARE PATTO RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL Vara: 201500000001 - 1ª VARA GABINETE PROCESSO:
ADVOGADO(A): SP250460 - JULIANA MORAES DE OLIVEIRA CAMARGO RECDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADVOGADO: SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI RELATOR(A): Juiz(a) Federal FERNANDA SOUZA HUTZLER SÚMULA: Mantém a sentença PROCESSO: 0003985-77.2014.4.03.6333 DPU: NÃO MPF: NÃO ASSUNTO: 010801 - FGTS/FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO - ENTIDADES ADMINISTRATIVAS/ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - CORREÇÃO/ATUALIZAÇÃO INPC/IPCA/OUTRO ÍNDICE RECTE: LUIZ OLIVEIRA DE ALMEIDA ADVOGADO(A): SP247653 - ERICA CILEN
1410 PROCESSO: 0003887-08.2016.4.03.6306 RECTE: JOSETE DA SILVA RESENDE ADV. SP366801 - ANDRÉ TITO MACIEL e ADV. SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR RECDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADV/PROC.: PROCURADOR DA CEF - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO - SP169001 RELATOR(A): TAIS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL DATA DISTRIB: 15/06/2018 MPF: Não DPU: Não 1411 PROCESSO: 0003950-41.2014.4.03.6326 RECTE: VAGNER ROBERTO CAES ADV. SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA RECDO: CAIXA ECONOMICA F
ADV. SC022217 - MARCELO ANTONIO PAGANELLA RECDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADV/PROC.: PROCURADOR DA CEF - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO - SP169001 RELATOR(A): TAIS VARGAS FERRACINI DE CAMPOS GURGEL DATA DISTRIB: 16/07/2018 MPF: Não DPU: Não 1409 PROCESSO: 0003744-78.2014.4.03.6309 RECTE: JOSE CARLOS FURTUOSO ADV. SP123438 - NADIA MARIA DE SOUZA e ADV. SP266711 - GILSON PEREIRA DOS SANTOS RECDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADV/PROC.: PROCURADOR DA CEF - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO - SP169001 RELATOR(A):
Não verifico, no caso em exame, a presença da relevância do fundamento. Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório, sobretudo com a oitiva da parte contrária. Face ao exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pleiteado na inicial. P.R.I. APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO: Tendo sido constatada a inexistência de prevenção apontada, prossiga-se. Inicialmente,
Não verifico, no caso em exame, a presença da relevância do fundamento. Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório, sobretudo com a oitiva da parte contrária. Face ao exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pleiteado na inicial. P.R.I. APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO: Tendo sido constatada a inexistência de prevenção apontada, prossiga-se. Inicialmente,
Não verifico, no caso em exame, a presença da relevância do fundamento. Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório, sobretudo com a oitiva da parte contrária. Face ao exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pleiteado na inicial. P.R.I. APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO: Tendo sido constatada a inexistência de prevenção apontada, prossiga-se. Inicialmente,