10 resultados encontrados para 1000774-51.2016.8.26.0390 - data: 28/07/2025
Página 1 de 2
Processos encontrados
Disponibilização: terça-feira, 3 de maio de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IX - Edição 2107 VARA:VARA ÚNICA PROCESSO :1000770-14.2016.8.26.0390 CLASSE :INVENTÁRIO INVTANTE : Maria Bernadete Pereira Armiato ADVOGADO : 113902/SP - Antonio Alberto Cristofolo de Lemos HERDEIRA : Daniele Pereira Armiato ADVOGADO : 113902/SP - Antonio Alberto Cristofolo de Lemos INVTARDO : Sergio Luiz Armiato VARA:VARA ÚNICA REL
Disponibilização: quinta-feira, 21 de julho de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IX - Edição 2162 1965 RODRIGO LUIS PORTILHO (OAB 222996/SP) Processo 1000492-13.2016.8.26.0390 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - ATACADÃO S/A Vistas dos autos ao autor para:Manifestar-se, em 05 dias, sobre o resultado do mandado cumprido parcialmente(deixou de citar Luiz Gustavo Borges). -
Disponibilização: quinta-feira, 23 de novembro de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XI - Edição 2474 2508 FERNANDES DO CARMO (OAB 115832/SP), ELIAS CORRÊA DA SILVA JUNIOR (OAB 296739/SP), ERNANDES DOUGLAS ASSIS LEMOS DE MOURA (OAB 304627/SP) Processo 1000774-51.2016.8.26.0390 - Alvará Judicial - Levantamento de Valor - Andriana Duarte dos Santos Bendasoli - Maysa dos Santos Bendasoli Representado Por Adriana D
Disponibilização: segunda-feira, 10 de abril de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano X - Edição 2325 2268 designação da audiência de conciliação, a depender da especificidade do caso e argumentos das partes, como também da real intenção dos litigantes quanto à sua realização.As informações contidas na petição inicial foram produzidas de forma unilateral e no benefício previdenciário da autora há h
Disponibilização: quinta-feira, 19 de maio de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IX - Edição 2119 1809 com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência. Na petição inicial o autor manifestou o interesse/desinteresse na indigitada audiência.Porém, é preciso anotar que este juízo ainda não conta com o Centro Judiciário de Solução de Conflitos (CEJUSC) e atualmente estão cadastrados para realizar a concili
Disponibilização: quinta-feira, 5 de maio de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IX - Edição 2109 2082 de 60 (sessenta) salários mínimos para processamento da ação na Vara especializada, independentemente de seu objeto ou complexidade (art. 2º, caput) II- COMARCA ONDE NÃO FORAM INSTALADOS OS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA Aplicação do artigo 2º, II, “a”, “b” e “c”, do Provimento nº 1.
Disponibilização: quinta-feira, 26 de abril de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XI - Edição 2564 2398 oportunidade em que efetuadas as diligências. Assim, por fundamento diverso, depara-secom a impossibilidade de restabelecer a medida liminar (TJSP, 31ª Câm. Dir. Priv., Agr. Instrum. 2039185-21.2017.8.26.0000, Rel. Des. Antonio Rigolin, j. 03.08.2017). A comprovação da mora é condição essencial ao norma
Disponibilização: quarta-feira, 10 de outubro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XII - Edição 2677 2338 como incidente processual apartado, com numeração própria, e instruído com as seguintes peças: I - Sentença e acórdão, se existente; II certidão de trânsito em julgado, se o caso; III demonstrativo do débito atualizado, quando se tratar de execução por quantia certa; IV outras peças processuais
Disponibilização: quarta-feira, 18 de abril de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XI - Edição 2558 2187 acima de 30% (trinta por cento) é protegida pela legislação, diante do caráter alimentar, ressalvada a hipótese prevista na Lei 13.171/15.INDEFIRO, assim, a tutela antecipada.Cite-se o réu advertindo-se do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os