Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/04/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 1 de abril de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XV - Edição 3479 2816 aplicando-se o cód. 61615 (Comunicado CG 1789/2017). Intime-se. - ADV: BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/ SP), MANOEL ALVES TERÇAS NETO (OAB 22556B/MS) Processo 1021129-61.2021.8.26.0405 (apensado ao processo 1010204-40.2020.8.26.0405) - Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Urgência - Eliosipio Agostinh

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 21/02/2019 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 21 de fevereiro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XII - Edição 2754 2525 sucumbencial, extinguindo-a com relação ao réu, com fundamento no art.924,II, do CPC. Expeça-se o necessário para levantamento pelo credor e, nada sendo pedido em 15 dias, arquive-se. P.R.I.C. - ADV: MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), CYRILO LUCIANO GOMES (OAB 36125/SP) Processo 1011044-26.2015

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 21/02/2019 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 21 de fevereiro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano XII - Edição 2754 2525 sucumbencial, extinguindo-a com relação ao réu, com fundamento no art.924,II, do CPC. Expeça-se o necessário para levantamento pelo credor e, nada sendo pedido em 15 dias, arquive-se. P.R.I.C. - ADV: MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), CYRILO LUCIANO GOMES (OAB 36125/SP) Processo 1011044-26.2015

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 04/03/2021 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 4 de março de 2021 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XIV - Edição 3230 1578 a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agra

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 15/09/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 15 de setembro de 2020 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XIII - Edição 3127 2451 não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. - Advs: André Jacques Luciano Uchoa Costa (OAB: 325150/SP) - LEONARDO FIALHO PINTO (OAB: 108654/MG) Jurandir José Damer (OAB: 215636/SP) - Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar Nº 1016508-78.2019.8.