Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 20/02/2009 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Sexta-feira, 20 de Fevereiro de 2009 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano II - Edição 420 1179 têm provas a produzir, descrevendo, circunstanciada e detalhadamente, a sua natureza e justificando sua necessidade, sob pena de preclusão. Se escolhida a prova testemunhal a parte deverá esclarecer circunstanciadamente a natureza do quanto deseja demonstrar por meio de petição, em 05 dias, contados da pu

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 04/05/2009 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 4 de Maio de 2009 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano II - Edição 464 1258 REAL S/A X MARCOS CESAR MOREIRO - Fls. 41 - Vistos. Tendo em vista que uma das funções da Defensoria Pública é atuar como curador especial nos casos previstos em lei (art. 9º, II do CPC). Considerando que os honorários do curador especial enquadram-se no conceito de despesas judiciais e observando-se o dispo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 19/04/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 19 de Abril de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano IV - Edição 936 1376 se o(a)(s) executado(a)(s) para que indique bens passíveis de penhora e indique seus valores respectivos, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, nos exatos termos do art. 600, IV, CPC. Int. - ADV GIUSEPPE ALEXANDRE COLOMBO LEAL OAB/SP 125127 - ADV CENISE GABRIEL FERRE

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 05/10/2009 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 5 de Outubro de 2009 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano III - Edição 569 1325 se reveste de inadmissível caráter genérico, o que impõe se proceda igualmente à sua emenda. A determinação do Juízo é de possível consecussão, esclareça-se, com base em jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça vazada nos seguintes termos: “Não há falar em violação ao art. 284 do CPC,