Caderno único ● 21/06/2017 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 114/2017 Brasília - DF, disponibilização quarta-feira, 21 de junho de 2017 cessionários/ocupantes anteriores do lote. Reputa grave a omissão do Condomínio réu, porque lhes poderia ter evitado a negociação com um estelionatário, que não seria o verdadeiro dono do imóvel e, ainda, o pagamento de mais valores ao real possuidor ? Sr. Marcos Mariano executado na ação principal - para obterem a documentação que chamaram de ?original?. Informaram que o Condomínio embarga

Caderno único ● 18/11/2016 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 215/2016 Brasília - DF, disponibilização sexta-feira, 18 de novembro de 2016 procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos. Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único). Nesse sentido, frise-se que a jurisprudência do STJ era pacífica no sentido de que não

Caderno único ● 27/03/2015 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 58/2015 Brasília - DF, disponibilização sexta-feira, 27 de março de 2015 a Secretaria em 15 dias em que efeitos foi recebido o AGI. Intime-se. Brasília - DF, quinta-feira, 26/03/2015 às 09h06. Luis Carlos de Miranda,Juiz de Direito . Nº 2006.01.1.048845-6 - Embargos de Terceiro - A: JOAO EUDES LACERDA DE SIQUEIRA. Adv(s).: Defensoria Publica do Distrito Federal. R: ALFASHOPPING EMPREENDIMENTOS LTDA. Adv(s).: DF017058 - Fabiana Mancuso Attie Gelk, DF07101E - Thiago Henrique

Caderno único ● 22/01/2015 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 15/2015 Brasília - DF, disponibilização quinta-feira, 22 de janeiro de 2015 tempestivo. 2. Pretende a recorrida a repetição em dobro do valor indevidamente cobrado, além de condenação a título de danos morais, em razão de inscrição em cadastro de restrição de crédito, ao fundamento de que contraiu empréstimo consignado junto ao recorrente e pagou a primeira parcela mediante boleto bancário, em razão de não haver margem consignável e, mesmo assim, teve debitado