9 resultados encontrados para 2017941-60.2022.8.26.0000 - data: 11/08/2025
Página 1 de 1
Processos encontrados
Disponibilização: terça-feira, 8 de fevereiro de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3443 226 Cível; Ação: Monitória; Nº origem: 1000120-65.2022.8.26.0451; Assunto: Estabelecimentos de Ensino; Agravante: Instituto Educacional Piracicabano da Igreja Metodista; Advogada: Terezinha Maria Varela (OAB: 226005/SP); Advogado: Diego Roberto Jeronymo (OAB: 296142/SP); Agravado: Geice Soares Antonio 2017880-05.2022.8.26.0000; P
TJSP 10/10/2022 - Pág. 1330 - Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disponibilização: segunda-feira, 10 de outubro de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XVI - Edição 3608 1330 Lesser Pabst (OAB: 401274/SP) - Pátio do Colégio - 3º andar - Sala 311/315 Nº 2013026-65.2022.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Aog Engenharia e Contrutor
Disponibilização: terça-feira, 8 de fevereiro de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3443 587 2017900-93.2022.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 16ª Câmara de Direito Privado; MIGUEL PETRONI NETO; Foro Central Cível; 6ª Vara Cível; Execução de Título Extrajudicial; 1134853-
TJSP 27/04/2022 - Pág. 2757 - Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disponibilização: quarta-feira, 27 de abril de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3493 2757 Marciano - Agravado: Banco J Safra S/A - Magistrado(a) Alexandre David Malfatti - Negaram provimento ao agravo. V. U. AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA NATURAL. MANUTENÇÃO DO INDEFERIMENTO. RECURSO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU A GRATUIDADE DA JUSTIÇA, NO PROCESSAMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. HÁ NOS AUTOS
TJSP 23/01/2023 - Pág. 3468 - Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disponibilização: segunda-feira, 23 de janeiro de 2023 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XVI - Edição 3663 3468 Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Beretta da Silveira (Pres. da Seção de
Disponibilização: sexta-feira, 29 de abril de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XV - Edição 3495 2181 escolares exigidas tinham a data de vencimento 05/04/2011 a 05/06/2011, ou seja, são anteriores à transferência de curso, de sorte que esse fato é irrelevante ao deslinde do litígio. Quanto ao pedido de desbloqueio do numerário, não há prova de que se rendimento de profissional liberal aplicado em conta p
Disponibilização: sexta-feira, 29 de abril de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XV - Edição 3495 2180 as partes as provas pretendidas à produção, justificando a sua pertinência, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 370). - ADV: VALTER LUIZ FILHO (OAB 119001/SP), JAIR RATEIRO (OAB 83984/SP) Processo 0024117-09.2020.8.26.0114 (processo principal 1031985-26.2017.8.26.0114) - Cumprimento de sentença Compra e
TJSP 10/02/2022 - Pág. 1477 - Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disponibilização: quinta-feira, 10 de fevereiro de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3445 1477 de fls. 34/35. Intime-se. e Vistos. ALEXANDRE ZANIN GUIDORZI apresentou embargos de declaração contra a decisão de fls. 85/86, argumentando que é contraditória “por contrariar legislação federal”. Sustenta que não poderia o juiz ter “modificado” ou “reconsiderado” a “r. Sentença” de fls. 77/78”, “uma