Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 16/02/2021 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 16 de fevereiro de 2021 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XIV - Edição 3218 25 meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: Boituva; Vara: 1ª Vara; Ação: Cumprimento de sentença; Nº origem: 0007060-11.2019.8.26.0082; Assunto: Compra e Venda; Agravante: Roberto de Oliveira; Advogado: Roberto de Oliveira (OAB: 23480/SP); Agravado: Tsc Empreendimentos e Part

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 21/07/2021 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 21 de julho de 2021 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XIV - Edição 3323 1779 REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. - Advs: Tatiane Cristina de Queiros Diogenes (OAB: 380582/SP) - Aline Rocha Gorga (OAB: 219482/SP) (Procurador) - Andréia Nuccini Schorsch (OAB: 329944/SP) - Marilia Bueno Pinheiro Franco

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 16/02/2021 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 16 de fevereiro de 2021 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XIV - Edição 3218 396 FORTES BARBOSA; Foro de Campinas; 7ª. Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1045318-40.2020.8.26.0114; Franquia; Agravante: Antonio de Padua Santos Lanna; Advogado: Lilian da Silva Mafra (OAB: 10899/SC); Agravante: LUCCAS VIEIRA DE MAGALHÃES; Advogado: Lilian da Silva Mafra (OAB: 10899/SC); Agravante: LAL SERVICOS DE CUIDADO

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 17/02/2021 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 17 de fevereiro de 2021 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XIV - Edição 3219 690 que a SEGA vale-se da TECTOY para produzir, distribuir e comercializar diversos de seus produtos no Brasil (tal como previsto no artigo 75, inciso X, do Código de Processo Civil). Requer, por isso, a reforma da decisão recorrida, para que se reconheça a competência do juízo originário, com liminar concessão de efeito susp