6 resultados encontrados para 344.01.2005.025432-7/000000 - data: 02/08/2025
Página 1 de 1
Processos encontrados
Disponibilização: Quinta-feira, 28 de Abril de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IV - Edição 941 1235 ITAUCARD S/A - Ciência às partes da baixa dos autos. Cumpra-se o V. Acórdão. Int.. - ADV MARLI EMIKO FERRARI OKASAKO OAB/SP 114096 - ADV ALEXANDRE NASSAR LOPES OAB/SP 116817 - ADV FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR OAB/ SP 39768 - ADV FLAVIO FERNANDO JAVAROTTI OAB/SP 199390 344.01.2005.005234-0/000000-000 - n�
Disponibilização: Segunda-feira, 7 de Maio de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1177 1268 OAB/SP 206857 344.01.2005.005490-0/000000-000 - nº ordem 467/2005 - Arrolamento de Bens - MAURILIO DOS SANTOS X MARLY CAMARGO PIACENTI \
Disponibilização: Segunda-feira, 3 de Maio de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano III - Edição 704 1238 344.01.2005.005080-0/000001-000 - nº ordem 3105/2007 - Procedimento Ordinário (em geral) - Execução de Sentença CONDOMINIO GALERIA ATENAS X MANOEL AGRIPINO DE OLIVEIRA LIMA - Manifeste-se o requerente (decorreu o prazo legal sem que o requerido efetuasse o pagamento espontâneo da quantia certa fixada na se
Disponibilização: Segunda-feira, 16 de Setembro de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano VI - Edição 1499 1074 INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela. Cite-se o(a)(s) ré(u)(s) para contestar(em) a ação, no prazo de 15 (quinze) dias, cientificando-o(a)(s) que não apresentando defesa, presumir-se-ão como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(s). Int.. Marília, 23 de agosto de 2013. Ernani De
Disponibilização: Sexta-feira, 17 de Abril de 2009 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano II - Edição 456 1111 se que o executado não foi intimado da penhora efetivada às folhas 200, tampouco seu advogado. Vale lembrar que em se tratando de bem imóvel será intimado também o cônjuge do executado (art. 655, § 2º), assim como o credor hipotecário. Do termo de penhora, também não constou a nomeação de depositári