Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 20/06/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 20 de Junho de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1439 2177 REQTE : Dulce Helena de Oliveira ADVOGADO : 181311/SP - Andrea Boos REQDO : Cesar de Tal VARA:2ª VARA CÍVEL PROCESSO :0009958-26.2013.8.26.0011 CLASSE :EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL EXEQTE : Itaú Unibanco S/A. ADVOGADO : 139405/SP - Miguel Luis Castilho Mansor EXECTDO : Audere By Riva Macedo S/S ME VARA:1ª VARA C

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 26/06/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 26 de Junho de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1443 2151 Portanto, não é o Juizado competente para litígios que envolvam problemas técnicos cuja análise, compreensão e solução sejam difíceis e dependam de complexas provas, especialmente periciais. O Enunciado nº 36 do Colégio Recursal da Lapa (DJE de 17.6.2010, pág. 35), dispõe que: “Não se admite prova pericial

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 10/07/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 10 de Julho de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1451 2102 (OAB 288492/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP) Processo 0009333-26.2012.8.26.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Cheque - Antônio de Oliveira - Cesar Mansani de Oliveira - Vistos. Após inúmeras tentativas, não foram encontrados bens penhoráveis. O art. 53, § 4º da lei 9099/95, expressamen

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 15/07/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 15 de Julho de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1454 2143 sentença foi condenado a pagar, deverá cumprir a sentença e efetuar o pagamento no prazo de 15 dias após o trânsito em julgado da sentença (ou seja, quando não puder mais recorrer). As partes poderão interpor recurso inominado contra esta sentença, no prazo de 10 (dez) dias, por meio de advogado, mediante o pagam

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 07/05/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 7 de Maio de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1409 1180 conciliação, citando-se e intimando-se com as advertências de praxe. Intime-se. - ADV: ISABELA LIGEIRO DE OLIVEIRA (OAB 166877/SP) Processo 1003933-62.2013.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Interpretação / Revisão de Contrato ALBERTO PEREIRA DA SILVA - Notre Dame Seguradora Sociedade Anônima - Fls.

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 31/10/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 31 de Outubro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1297 621 pedidos de forma certa e determinada, com adequação do valor da causa. Prazo 10 dias, sob pena de indeferimento. Intime-se. - ADV: CLAUDIA RODRIGUES COSTA (OAB 243182/SP), MARCELO ROMÃO MARINELI (OAB 183712/SP) Processo 0706901-75.2012.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigação de Fazer / Não Fa

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 29/01/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 29 de Janeiro de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1344 1307 (OAB 250299/SP), RODRIGO ARLINDO FERREIRA (OAB 252191/SP) Processo 0608000-09.2011.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigação de Fazer / Não Fazer CLAUDIO ALEXANDRE DO NASCIMENTO - UNIMED PAULISTANA SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO Vistos. Tendo em vista o pagamento realizado, pondero que

Publicações Judiciais I - Capital SP ● 14/01/2020 ● Tribunal Regional Federal 3ª Região

Converto o julgamento em diligência e altero a conclusão para decisão. Após apresentação de contestação e réplica, verifico que não foi oportunizada a todas as partes a especificação de provas. Dessa forma, ficam as partes intimadas a, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se têm interesse na produção de provas, devendo justificar a pertinência em caso positivo. Publique-se. Intimem-se. SãO PAULO, 9 de janeiro de 2020. PROCEDIMENTO COMUM (7) Nº 0025618-33.2015.4.03.6100 / 8�

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 17/05/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 17 de maio de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano X - Edição 2348 383 FERREIRA (OAB 196782/SP) Processo 1000172-66.2015.8.26.0270 - Procedimento Comum - Liminar - D.A.G. - Vistos.Manifestem-se os requeridos nos termos do art. 485, § 6º do NCPC.Na inércia, o feito será extinto sem resolução do mérito.Int. - ADV: SHEILA ELOISE DOS SANTOS (OAB 355243/SP), VALDICREI FRANCISCO DE

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 23/08/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Sexta-feira, 23 de Agosto de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital São Paulo, Ano VI - Edição 1483 2459 EXTINTO o processo, com fundamento no artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil. Desentranhem-se os documentos produzidos pelas partes, devolvendo-se-os a cada qual respectivamente. As partes poderão interpor recurso inominado contra esta sentença, no prazo de 10 (dez) dias, por meio de advogado, mediante o paga