Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 31/08/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Sexta-feira, 31 de Agosto de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1258 1416 feitas as devidas anotações e comunicações. P.R.I. MAUÁ, 08 de agosto de 2012. RAFAEL CARVALHO DE SÁ RORIZ Juiz Substituto - ADV JONES MARCIANO DE SOUZA JUNIOR OAB/SP 138667 - ADV THAIS TELLES ROMEIRO OAB/SP 273718 348.01.2010.019636-9/000000-000 - nº ordem 2593/2010 - Procedimento Ordinário - Sociedade

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 29/11/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 29 de Novembro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano VI - Edição 1314 1319 Tribunal em feito semelhante entre as mesmas partes (autos nº 2870/08), embora seja possível a ação executiva de título sem aceite do comprador, nos termos do artigo 15, II, da Lei nº 5.474/68, a duplicata deve estar acompanhada do comprovante da entrega de mercadorias, bem como do devido protesto. Pre

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 09/08/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 9 de Agosto de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano III - Edição 771 214 fundamentos. 3) Por essas razões, nego provimento ao agravo, e seu conseqüente seguimento, determinando a remessa dos autos à E. Vara de origem, consoante faculdade do art. 557 do CPC. P. Int. e Cumpra-se. São Paulo, 20 de julho de 2010. Magistrado(a) William Marinho - Advs: Renato de Luizi Júnior (OAB: 052901/SP) - Daniel Maxi

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 13/10/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 13 de Outubro de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano IV - Edição 813 912 pela Autora, para a qual contribuiram não só a demora no pagamento desta última parcela, mas os atrasos nos pagamentos anteriores. E tanto é assim que, no procedimento administrativo acostado aos autos, o Município reconhece sua parcela de culpa pela paralisação das obras, conforme passagem abaixo, consta