Seção III ● 16/03/2016 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO IX - EDIÇÃO Nº 1991 - SEÇÃO III DISPONIBILIZAÇÃO: quarta-feira, 16/03/2016 PUBLICAÇÃO: quinta-feira, 17/03/2016 DEBITO NAS OPERACOES DE CREDITO DE NS 89/00483, 89/02177, 90/0162 9, 86/00055, 87/00071, 87/00196, 87/00315, 87/00417, 87/00418, 88 /00096, 88/00581 E 89/00017. JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO O REU A DEVOLVER AO AUTOR, REFERENTE A CEDUL A RURAL SOB O N 88/06130-2, O VALOR DE R$ 15.868,31 (QUINZE MIL, OITOCENTOS E SESSENTA E OITO REAIS E TRINTA

Seção III ● 26/07/2017 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO X - EDIÇÃO Nº 2316 - SEÇÃO III DISPONIBILIZAÇÃO: quarta-feira, 26/07/2017 PUBLICAÇÃO: quinta-feira, 27/07/2017 M RESOLUCAO DO MERITO, O QUE FACO COM FUNDAMENTO NO ART. 487, III , B, DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL. HONORARIOS CONFORME PACTUADO NO ITEM 14 DE FL. 81. NOS TERMOS DO ARTIGO 90, 3, DO CPC, DEFIRO A ISENCAO DO PAGAMENTOS DAS CUSTAS PROCESSUAIS EVENTUALMENTE REMANE SCENTES. P. R.I. TRANSITADA EM JULGADO, ARQUIVEM-SE OS AUTOS. MIN EIROS/GO, 17/07/2017 FABIO VINICIUS GORNI BOR

Seção III ● 16/10/2017 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO X - EDIÇÃO Nº 2369 - Seção III Disponibilização: segunda-feira, 16/10/2017 Publicação: terça-feira, 17/10/2017 DIANTE DO EXPOSTO: I) ACOLHO O PEDIDO DE DESISTENCIA DA PARTE REQ UERENTE DE FLS. 686/688, TENDO EM CONSIDERACAO O INCIDENTE DE FAL SIDADE (FLS. 298/311), PARA JULGAR EXTINTO, SEM RESOLUCAO DE MERI TO, COM ESPEQUE DO ART. 485, VIII DO CPC. II) HOMOLOGO, EM PARTE, OS CALCULOS REALIZADOS PELO PERITO DO JUIZO DE FLS. 378/515 E 62 3/661, PARA JULGAR EXTINTA, SEM RESOLUCAO D

Seção III ● 20/05/2019 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XII - EDIÇÃO Nº 2750 - SEÇÃO III Disponibilização: segunda-feira, 20/05/2019 Publicação: terça-feira, 21/05/2019 ONHECIDAS E DESPROVIDAS. (TJGO, APELACAO / REEXAME NECESSARIO 535 4658-66.2017.8.09.0170, REL. GUILHERME GUTEMBERG ISAC PINTO, 5 CA MARA CIVEL, JULGADO EM 05/11/2018, DJE DE 05/11/2018), G.N. NOUTR O PASSO, OBSERVA-SE QUE O MUNICIPIO DE MONTES CLAROS DE GOIAS, AT RAVES DO PARECER TECNICO DE F. 215/219, ARGUMENTA QUE A PARTE AUT ORA NAO POSSUI O DIREITO AO RECEBIMENTO