Seção III ● 22/11/2017 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO X - EDIÇÃO Nº 2392 - Seção III Disponibilização: quarta-feira, 22/11/2017 Publicação: quinta-feira, 23/11/2017 NR. PROTOCOLO : 280141-02.2016.8.09.0142 AUTOS NR. : 424 NATUREZA : EXECUCAO EXEQUENTE : BANCO BRADESCO SA EXECUTADO : LEONARDO FERREIRA MARTINS ADV EXEQTE : 1697 GO - GOIANO BARBOSA GARCIA DESPACHO : PROTOCOLO: 201602801414 DECISAO TRATA-SE DE ACAO DE EXECUCAO PROP OSTA POR BANCO BRADESCO S.A, EM DESFAVOR DE LEONARDO FERREIRA MAR TINS, AMBOS JA DEVIDAMENTE QUALIFICADOS

Seção II ● 09/12/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1927 - SEÇÃO II DISPONIBILIZAÇÃO: quarta-feira, 09/12/2015 PUBLICAÇÃO: quinta-feira, 10/12/2015 ENHORA, CASO A DEVEDORA NAO ATENDA AO ATO CITATORIO. POR SUA VEZ, O ARTIGO 655-A, DO REFERIDO DIPLOMA PROCESSUAL, PREVE O BLOQUEIO ON LINE DE ATIVOS FINANCEIROS DO EXECUTADO, O QUE JUSTIFICA SUA APLICACAO TAMBEM PARA A HIPOTESE DE ARRESTO.1, EM RAZAO DO QUE DE FIRO O PROCESSAMENTO DO ARRESTO ON LINE SOBRE OS ATIVOS FINANCEIR OS DOS EXECUTADOS. REALIZADO O PROTOCOLO DE

Seção III ● 13/08/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1848 - SEÇÃO III DISPONIBILIZAÇÃO: quinta-feira, 13/08/2015 PUBLICAÇÃO: sexta-feira, 14/08/2015 AUTOS: 5722/96 9600927383 NATUREZA: EXECUCAO. VISTOS ETC. ESTANDO PRESENTES OS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DA APELACAO INTERPO STA, RECEBO-A EM SEU EFEITO SUSPENSIVO E DEVOLUTIVO. APOS APRESEN TACAO DAS CONTRARRAZOES, E NAO HAVENDO INTERPOSICAO DE RECURSO AD ESIVO, DETERMINO QUE ENCAMINHEM-SE OS AUTOS AO EGREGIO TRIBUNAL D E JUSTICA DO ESTADO DE GOIAS. CUMPRA-SE. R

Seção III ● 16/09/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1871 - SEÇÃO III DISPONIBILIZAÇÃO: quarta-feira, 16/09/2015 PUBLICAÇÃO: quinta-feira, 17/09/2015 PROTOCOLO N: 201501257638 VISTOS ETC. PRIMEIRAMENTE, INDEFIRO O P EDIDO DE CONSULTA AO SISTEMA INFOJUD PARA QUEBRA DO SIGILO FISCAL DOS EXECUTADOS, DIREITO CONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO, QUE SOME NTE PODE SER ATACADO EM SITUACOES EXCEPCIONAIS. O PRESENTE CASO, QUE ENVOLVE DIREITO EMINENTEMENTE PATRIMONIAL, NAO FAZ JUS A EXCE PCIONALIDADE, PORTANTO, INDEFIRO O PEDIDO