Justiça manda Marçal retirar novo vídeo com acusações contra Boulos

‘Objetivo de tumultuar de forma criminosa a disputa eleitoral’, diz decisão. Boulos, do PSOL, já havia ganhado 3 direitos de resposta por difamação após ser alvo do adversário, do PRTB.

A Justiça Eleitoral de São Paulo determinou nesta segunda-feira (19) que o candidato Pablo Marçal (PRTB) retire do ar outra vez vídeos caluniosos publicados contra o candidato Guilherme Boulos (PSOL).

Segundo o juiz Murilo D’Ávila Vianna Cotrim, Marçal tem se valido de suas redes sociais para reiterar acusações ofensivas e sem provas contra o adversário, ligando o psolista ao uso de drogas, com o objetivo de atacar unicamente a imagem do oponente.

“O representado [Marçal] reitera acusação que associa o autor [Boulos] ao uso de drogas e convida o usuário a assistir vídeo em que as acusações são repetidas, com o objetivo de atacar a imagem do requerente, com o objetivo de, além de atrair curtidas, tumultuar de forma criminosa e abusiva a disputa eleitoral, em completo desprezo pela lei”, escreveu Cotrim.

“Constata-se que [o vídeo] tem conteúdo unicamente difamatório à pessoa do autor, sem qualquer relevância político partidária, em violação ao código eleitoral […] ao mencionar o autor como ‘apirador de pó’, inserindo ofensa descontextualizada com a crítica apresentada”, declarou o juiz eleitoral.

Guerra judicial
Essa é a quarta derrota de Marçal contra Boulos na Justiça após o início da campanha eleitoral. No domingo (18), o Tribunal Regional Eleitoral de SP (TRE-SP) já havia concedido a Boulos três direitos de resposta nas redes sociais do adversário do PRTB por difamação nas redes sociais.

O juiz eleitoral Rodrigo Marzola Colombini, da 2ª Zona Eleitoral de São Paulo, determinou que as respostas de Boulos devem ser veiculadas nas redes do adversário 48 horas após a intimação oficial do candidato do PRTB, e devem permanecer no ar por outras 48 horas nas redes sociais do adversário do psolista.

Na decisão, Marzola também determina que o conteúdo deve ser impulsionado da mesma forma que os vídeos difamatórios contra o adversário foram impulsionados pela campanha de Marçal.

A sentença também ordena que os vídeos em que Marçal diz que o adversário é usuário de cocaína devem ser excluídos pelo coach das redes sociais oficiais dele e da campanha.

“As imputações extrapolam os limites da liberdade de expressão e do debate político e configuram unicamente ofensas à honra do candidato autor. […] As críticas – mesmo que veementes – fazem parte do jogo eleitoral, não ensejando, por si só, o direito de resposta, desde que não ultrapassem os limites do questionamento político e não descambem nem para o insulto pessoal nem para a increpação de conduta penalmente coibida. Além, claro, da proibição de se veicular fatos sabidamente inverídicos”, afirmou Rodrigo Marzola.

A decisão do juiz se baseou em um parecer do Ministério Público Eleitoral (MPE), que declarou nos autos do processo que as postagens de Pablo Marçal contra Boulos foram “nitidamente difamatórias”. “O conteúdo das postagens foi nitidamente difamatório e extravasou o debate político-eleitoral, não havendo dúvida de que a honra do requerente foi atingida”, afirmou o órgão.

Por meio de nota o candidato do PRTB fez novas insinuações contra o adversário ao comentar os direitos de resposta determinados pela Justiça.

“Antes de falar sobre direito de resposta do Boulos, eu gostaria que o Boulos desse ao povo o direito de uma resposta. Por que ele, como um homem público, tem processo em segredo de justiça até hoje? Seria esse processo por alguma questão envolvendo porte de entorpecentes e drogas ilícitas? Fica a minha indagação”, disse Marçal.

Investigação da Polícia Federal
Conforme o g1 publicou na semana passada, o próprio MPE determinou que a Polícia Federal abra um inquérito para investigar Pablo Marçal por fake news contra o adversário do PSOL e por infração de ao menos três itens do código eleitoral brasileiro.

Segundo o promotor eleitoral Nelson dos Santos Pereira Júnior, da 2ª Zona Eleitoral da capital paulista, as declarações de Marçal apresentam indícios de violação da lei e são “informação manifestamente desonesta”.

“Os fatos trazidos pelo noticiante deram conta que o noticiado revela ato de pré-campanha, já que divulgou em suas redes sociais, conforme documentos trazidos com a inicial. Tal afirmação teve nítido propósito de campanha, pois ainda completou a firmando que o noticiante não reunia as condições para assumir o cargo de prefeito do qual é pré-candidato”, afirmou o promotor.

“Há tipo penal específico no nosso Código Eleitoral criminalizando tal conduta. Insta registrar que o tipo do artigo 323 do Código Eleitoral tutela a veracidade de qualquer tipo de propaganda – seja ela de pré ou de campanha – e quer evitar que o eleitor se deixe influenciar pela ‘informação manifestamente desonesta’ propagada contra determinado candidato ou partido”, escreveu o promotor.

Cassação de candidatura
Nesta segunda (19), o Ministério Público Eleitoral também entrou com uma ação contra Pablo Marçal para pedir a suspensão do registro de candidatura do coach e a abertura de uma investigação por abuso de poder econômico.

A ação foi aberta após representação do PSB, partido da candidata Tabata Amaral, afirmar que Marçal desenvolve uma “estratégia de cooptação de colaboradores para disseminação de seus conteúdos em redes sociais”.

Caso a Justiça Eleitoral aceite o pedido do MP, Marçal também pode ficar inelegível por 8 anos e ter o registrado cassado. A ação cita, ainda, uma reportagem do jornal “O Globo”: “Marçal turbina audiência nas redes sociais com promessa de ganhos financeiros a apoiadores”.

Em nota, a campanha do candidato Pablo Marçal (PRTB) afirma que “não há financiamento nenhum por trás disso”.

“Não há financiamento nenhum por trás disso, nem na pré-campanha, nem na campanha. Isso é só uma tentativa desesperada do bloco da esquerda, MDB, PSB, PT e PSOL, de tentar frear quem realmente vai vencer as eleições. Essa manobra só reforça o medo que estão do efeito Marçal, mas eles não vão nos parar!”, diz a nota enviada pela assessoria do candidato.

O MP Eleitoral conclui que, de acordo com o material e com a documentação, “o estímulo das redes sociais para replicar sua propaganda eleitoral é financiado, mediante a promessa de pagamentos aos ‘cabos eleitorais’ e ‘simpatizantes’ para que as ideias sejam disseminadas no sentido de apoio eleitoral à sua candidatura.”

“Neste sentido, tem-se que o impulsionamento pago é vedado pela legislação eleitoral. Para desviar desta proibição, o candidato não faz o impulsionamento diretamente. Ao contrário, estimula o pretenso cabo eleitoral ou eleitor para que, de vontade própria, façam sua própria postagem ou propaganda. Neste momento, poder-se-ia até identificar a voluntariedade. Mas o comportamento não repousou apenas neste aspecto.”

Patrícia Ramos conta que abusos de ex-marido começaram ainda no namoro

‘Tudo começou com um grito, depois evoluiu para um empurrão, um puxão de cabelo, um soco na cara’, contou Patrícia Ramos. A defesa de Diogo Vitório não se manifestou.

A apresentadora e influencer Patrícia Ramos contou que sofreu uma série de agressões físicas, emocionais e patrimoniais do ex-marido, Diogo Vitório. Ela afirmou, em entrevista ao programa Encontro, que tornou o caso público para conscientizar as pessoas.

“Tudo começou com um grito, depois evoluiu para um empurrão, um puxão de cabelo, um soco na cara”, contou Patrícia Ramos.
A defesa de Diogo Vitório foi procurada pela produção do programa, mas não se pronunciou.

Ciclo de agressões
A apresentadora contou que as agressões começaram ainda no namoro, e ele sempre prometia melhorar. Patrícia disse que acreditava nele e o ciclo de agressões se repetia.

“Desde o namoro eu vivia um relacionamento extremamente abusivo. Eu sabia que estava nessa situação. Porém eu acreditava muito na mudança. Ele sempre prometia que ia mudar, que iria melhorar como pessoa. Então, eu tinha muita expectativa, muita esperança. Eu fui deixando o tempo passar, acreditando nessa mudança e acabei casando acreditando nessas promessas. Mas, infelizmente, não foi o que aconteceu”, disse Patrícia.

A apresentadora disse que chegou a procurar um amigo, mas ele a desencorajou a se separar.

“Eu lembro que, no namoro ainda, ele tinha esse hábito. Eu lembro que, no meio de uma discussão, crise de ciúmes, falar mais alto, socar uma parede, pegar objetos e quebrar. Eu ficava com muito medo”, contou.

Ponto final

Patrícia revelou que o ponto final na relação aconteceu após a festa de aniversário dela no ano passado, quando foi agredida mais uma vez.

“Todas as vezes que a gente brigava eu pedir para ele ir embora e ele não ia. Dizia: ‘vamos conversar, vamos melhorar’ e, dessa vez foi real. Foi o ponto final”, destacou.

Patrícia contou que ia passar uma semana em São Paulo a trabalho e disse para Diogo que ele teria esse período para retirar as coisas dele do apartamento onde o casal vivia.

“Um dia antes de voltar para o Rio, eu liguei para ele perguntando: ‘Você já pegou as suas coisas? Posso voltar para casa?’ E ele: ‘Eu estou aqui esperando para a gente conversar, eu sei que o que você está falando é da boca para fora. Você está nervosa”, contou a apresentadora.

Ela destacou que disse para ele que não tinham o que conversar e que ela já tinha dado entrada na separação no cartório. A negativa em retomar o relacionamento resultou em mais um ciclo de violência, que incluía chantagem financeira.

“Começou mais um episódio de agressão psicológica. Ele não queria assinar o papel, não aceitava a separação. Ele me perseguia. Mesmo tendo expulsado de casa, ele ficava rondando o meu condomínio. Falava coisas ao meu respeito para pessoas conhecidas. Isso chegou até mim. Até que ele começou a pedir dinheiro para assinar o divórcio”, disse Patrícia.

Violência patrimonial
Patrícia contou que o ex-marido ficava com o dinheiro dos trabalhos que fazia.

“Eu lembro que, por exemplo, a minha conta bancária. Ele não aceitava que eu tivesse a minha e ele a dele. Nós tínhamos uma conta conjunta. Só que, dessa conta conjunta, ele movimentava todo o dinheiro, fazia transferências para conta dele. Tudo isso sem que eu soubesse”, contou.

Patrícia disse que Diogo persuadiu um gerente de banco a abrir uma conta no nome da apresentadora sem ela saber.

“Eu recebia pagamentos no meu nome através dessa conta sem saber”, disse a apresentadora.

Virada de chave
A apresentadora que teve um momento que chama de “virada de chave” em que percebeu que a situação que vivia era insustentável.

“Eu tive uma conversa comigo mesma em que eu coloquei todas as cartas na mesa e vi que não preciso viver isso. Eu tive uma conversa com ele bem de peito aberto. Eu disse: ‘Você é jovem, eu mais ainda, tenho 23 anos apenas’. Não mereço passar por isso. Tenho uma vida inteira pela frente. Estou começando uma carreira agora. Eu tenho família, eu uma rede de apoio muito boa”, ressaltou Patrícia Ramos.