TJGO 23/04/2014 - Pág. 201 - Seção II - Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
ANO VII - EDIÇÃO Nº 1528 - SEÇÃO II
DISPONIBILIZAÇÃO: quarta-feira, 23/04/2014
PUBLICAÇÃO: quinta-feira, 24/04/2014
AUTOS NR. : 3309
NATUREZA
: CONSIGNATORIA
CONSIGNANTE
: DIVINA ROSA DE JESUS
CONSIGNADO
: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A
ADV CONSGTE
: 30669 GO - JOSSERRAND MASSIMO VOLPON
31501 GO - ARISTELA SILVA CARDOSO
35660 GO - IZADORA CRISTINA DE OLIVEIRA GUERRA
36286 GO - LORENA VIANA DE CAMPOS
32396 GO - STEPHANIA DE ARAUJO TONHA
ADV CONSIGDO
: 12199 GO - OSVALDO BONIFACIO JUNIOR
21941 GO - ELIZETE APARECIDA OLIVEIRA SCATIGNA
31745 GO - RICARDO ALEXANDRE PERESI
32025 GO - WALTER DIEGO DA SILVA PEREIRA DE CAM
DESPACHO
:
HOMOLOO O ACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES E DECLARO EXTINTO O PR
OCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 269, III,
DO CPC. CUSTAS PELO REQUERENTE, QUE DEVERÁ EFETUAR O PAGAMENTO EM
30 (TRINTA) DIAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NA FORMA CONVENCIONADA.
APÓS O PAGAMENTO DAS CUSTAS FINAIS, EXPEÇA-SE ALVARÁ JUDICIAL PAR
A LEVANTAMENTO DA QUANTIA CONSIGNDA, EM FAVOR DA PARTE REQUERIDA.
TRANSITADA EM JULGADO NESTA DATA, EM RAZÃO DA RENÚNCIA EXPRESSA A
O PRAZO DE RECURSO. ENTREGUE-SE O ALVARÁ, DÊ-SE BAIXA E ARQUIVE-S
E. P.R.I.
NR. PROTOCOLO
AUTOS NR.
NATUREZA
REQUERENTE
REQUERIDO
:
:
:
:
:
36745-87.2006.8.09.0051 ( 200600367457 )
171
OBRIGACAO DE FAZER
NEW LINE SISTEMAS DE SEGURANCA LTDA
TIM CELULAR S/A
TIM NORDESTE TELECOMUNICACOES S/A
MAXITEL S/A
TIM SUL S/A
ADV REQTE
: 20392 GO - DELCIDES DOMINGOS DO PRADO
22825 GO - MARIA LUIZA GALAN PEIXOTO GUIMARAES
32141 GO - BRUNO MALTA BORGES
29242 GO - FABIO RICARDO DE ARAUJO PRADO
1141
BA - CELSO DAVI ANTUNES
16780 BA - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO
32943 GO - RODRIGO ARAUJO DO PRADO
36973 GO - BRUNO GABRIEL REGES DE ALMEIDA
ADV REQDO
: 16780 BA - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO
1141
BA - CELSO DAVI ANTUNES
29638 GO - LIDIANE DE OLIVEIRA
26108 GO - LUISA DE ARAUJO PELA E SILVA
32798 GO - CYNTHIA DE SOUSA FREIRE
19570 GO - SANDRA MARA MOREIRA
DESPACHO
:
COMO Já PRONUNCIEI, Há GRITANTE DISPARIDADE ENTRE OS VALORES QUE
SE EXECUTA E O QUE ENTENDE DEVIDO O RéU, ALIáS ESTE AFIRMA QUE DE
VE APENAS R$7.000,00 (SETE MIL REAIS), Já O EXEQUENTE ENTENDE QUE
SEU CRéDITO ALCANçA A CIFRA DE DOIS MILHõES. O JUíZO ESTá GARANT
IDO, Há IMPUGNAçãO E RESPOSTA, QUE POUCO ESCLARECE, DAí A IMPOSTE
RGáVEL PROVA PERICIAL, QUE DETERMINAREI. NESTES TERMOS, A FIM DE
BALIZAR OS LIMITES DA PROVA PERICIAL, DETERMINO QUE AS PARTES AVI
VENTEM OS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS E DESCONSTITUVOS DE SUAS PRETEN
SõES, EM FACE DOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAM, ISTO DE FORMA CLARA E
OBJETIVA, TUDO SOB PENA DE PRECLUSãO EM 10 (DEZ) DIAS. Só APóS A
PERíCIA TEREI ELEMENTOS PARA JULGAR A IMPUGNAçãO. P.R.I. GOIâNIA
, 14 DE ABRIL DE 2014.1
================================================================================
TRIBUNAL DE JUSTICA
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE
Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br
201 de 731