Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quarta-feira, 6 de Outubro de 2010 - Página 1036

  1. Página inicial  > 
« 1036 »
TJSP 06/10/2010 - Pág. 1036 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 06/10/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 6 de Outubro de 2010

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano IV - Edição 810

1036

TECNOLOGIA E EDUCAÇÃO X KELLY DOS SANTOS NASCIMENTO - Fls. 89: Intime-se da pesquisa realizada. (Não consta
DIRPF na Receita Federal) - ADV TANIA REGINA SANCHES TELLES OAB/SP 63139 - ADV NILSON PERINI OAB/SP 174241
322.01.2008.008385-0/000000-000 - nº ordem 992/2008 - Desaprop. e Indenização p/ Aposs. Adm. - TRANSBRASILIANA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S/A X COMAPI AGROPECUÁRIA LTDA - Fls. 240 - Manifeste-se a ré COMAPI sobre o
requerimento de fls. 239. Int. Lins, 1º de outubro de 2010. ANTÔNIO FERNANDO BITTENCOURT LEÃO Juiz de Direito - ADV
MARCELO JOSE DEPENTOR OAB/SP 89370 - ADV PATRICIA LUCCHI PEIXOTO OAB/SP 166297 - ADV MARINA LIMA DO
PRADO SCHARPF OAB/SP 211125 - ADV RICARDO ROBERTO BATHE OAB/SP 263693 - ADV KARINA FERNANDA SOLER
PARRA OAB/SP 180361 - ADV SAMUEL VAZ NASCIMENTO OAB/SP 214886 - ADV PRISCYLLA MICHELEE FERREIRA DOS
SANTOS OAB/SP 220814
322.01.2009.003261-8/000000-000 - nº ordem 491/2009 - Execução de Título Extrajudicial - BANCO SANTANDER S/A X
ALCIDES MONTANHA JUNIOR - Fls. 65 - Processo 491/09 - 3ª Vara Defiro a suspensão da execução, nos termos do artigo 791,
III, do CPC, permanecendo os autos no arquivo. Int. - ADV BRUNO HENRIQUE GONCALVES OAB/SP 131351 - ADV VICTOR
DE BARROS RODRIGUES OAB/SP 153794
322.01.2009.012414-8/000000-000 - nº ordem 1722/2009 - Indenização (Ordinária) - INTER NEW MAQUINAS AGRICOLAS
LTDA X FRANCISCO MANÇO PEREIRA ME - Fls. 93/96 - Proc. 2009.012414-8 Vistos, etc. ... INTER NEW MÁQUINAS
AGRÍCOLAS LTDA. ajuizou a presente ação de reparação de danos contra FRANCISCO MANÇO PEREIRA ME, alegando, em
suma, que, nos dias 8 e 9 de junho de 2009, dois prepostos seus, estiveram nesta cidade de Lins para prestarem serviços de
assistência técnica em máquinas agrícolas e se hospedaram no Hotel Itaporã, explorado pela empresa ré. Durante o período
noturno o veículo que utilizavam na oportunidade permanecia no estacionamento do hotel. Ocorre que, na manhã do dia 10,
quando foram apanhar a camioneta no parqueamento, constataram o furto de uma caixa de ferramentas que haviam deixado
no veículo. Imediatamente comunicaram o fato ao zelador do hotel e registraram a ocorrência na Polícia local. Tratava-se de
ferramentas especializadas, as quais precisaram ser imediatamente repostas, para que os serviços não ficassem paralisados
e as novas peças foram adquiridas pelo valor de R$ R$ 4.830,70. A subtração demandou o deslocamento de outro veículo da
autora, da filial da empresa em Rio Preto para cá, importando em gastos no valor de R$ 42,20. Ocorreu ainda uma situação de
dano negativo, considerando que os funcionários que se deslocaram para Lins, a fim de trazerem novos materiais, deixaram de
executar serviços que estavam empreendendo, implicando num prejuízo de R$ 848,00. Termina protestando pela condenação da
empresa ré no ressarcimento dos prejuízos ocasionados à autora, acrescidos dos ônus da sucumbência. A inicial veio instruída
com os documentos de fls. 10/38. Citada, apresentou a empresa ré contestação, na qual se insurge contra o pedido, alegando
basicamente inexistência de provas dando conta que o furto teria sido praticado no interior do estacionamento do hotel. Aduz
que, ao retornarem do trabalho, os prepostos da autora deixaram o veículo estacionado na rua, enquanto se ausentavam para
o jantar, retornando por volta das 23 horas e somente então guardaram a camioneta no estacionamento do hotel (fls. 42/5).
Conciliação infrutífera. Na instrução foram ouvidas quatro testemunhas, duas de cada parte (fls. 60/81). Apresentaram as partes
alegações finais escritas (fls. 84/91). É o relatório. DECIDO. Trata-se de ação de reparação de danos, derivados de furto que
teria sido praticado em veículo estacionado no interior de parqueamento de estabelecimento hoteleiro. Inegável que todo e
qualquer estabelecimento comercial, inclusive os hotéis, têm o dever de guarda e vigilância, tornando-os civilmente responsáveis
pelos furtos e danos ocorridos no interior dos respectivos estabelecimentos, conforme já pacificado em jurisprudência do STJ,
cristalizada em sua Súmula 130 que diz “A empresa responde perante o cliente pela reparação de dano ou furto de veículo,
ocorridos em seu estacionamento”. Não é menos certo entretanto que, para poder responsabilizar o estabelecimento hoteleiro,
necessária a existência de provas seguras demonstrando que o furto foi realmente praticado no interior de dependências do
hotel e, no caso, não se desincumbiu satisfatoriamente a autora do ônus que era todo seu, no sentido de produzi-las. A caixa
de ferramentas subtraída estava na caçamba da camioneta que utilizavam na oportunidade, coberta por uma lona e, segundo
os dois empregados da autora, retornaram do trabalho entre 18 e 19 horas e deixaram o veículo estacionado na rua. Tomaram
banho e cerca de meia hora depois saíram com a camioneta para o jantar, deixando o veículo estacionado agora diante de
um restaurante, onde permaneceram até por volta das 22 horas. Retornando, cuidaram finalmente de guardar o veículo no
estacionamento do hotel. Não há assim qualquer prova mostrando que o furto foi praticado no interior de dependências do
hotel, não podendo ser descartada a hipótese de que subtração tivesse sido executada em qualquer dos dois momentos que o
veículo permaneceu estacionado, sem vigilância, fora do estacionamento proporcionado pelo hotel. Essa possibilidade se erige
ante informações prestadas pelo vigia/recepcionista do hotel em seu depoimento de fls. 77/7, quando alude que permaneceu
toda a noite no interior de uma dependência do pequeno estabelecimento, de onde tinha ampla visão do estacionamento e não
observou nada de irregular durante o turno. É certo que, segundo os empregados da autora, quando recolheram a camioneta
no estacionamento, observaram que a lona sobre a caçamba não havia sido removida, mas não se pode olvidar que ambos
são pessoas diretamente interessadas numa solução favorável à demanda e por isso seus depoimentos não podem servir, por
si só, como prova das alegações expendidas na inicial. Não se está afirmando aqui que o furto não teria sido praticado nas
circunstâncias descritas na inicial, longe disso, o que não há são provas disso e quando não há provas não há como o Julgador
deixar de proferir o non liquet e esse é o caso dos autos. Isto posto e considerando o que no mais dos autos consta, julgo
improcedente a presente ação e condeno a autora no pagamento das custas e honorários advocatícios, os quais arbitro em
15% sobre o valor dado à causa. P. R. e I. Lins, 17 de setembro de 2010. ANTÔNIO FERNANDO BITTENCOURT LEÃO Juiz de
Direito Valor do preparo: R$ 137,30 Valor do porte de remessa: R$ 20,96 - ADV PRISCILA ALVES PRISCO OAB/SP 232272 ADV ALAIDE GARCIA PACHECO OAB/SP 78616
322.01.2010.011749-9/000000-000 - nº ordem 1431/2010 - Alimentos - Lei Especial N. 5.478/68 - L. A. S. X J. C. D. A. S. Fls. 9 - Processo n.1431/2010 - 3ª Vara. Fixo alimentos provisórios em valor correspondente a 30%s/ salário mínimo. Designo
audiência de instrução e julgamento para o dia 17 / 11 / 10 , às 14 horas, devendo o rol de testemunhas ser apresentado, no
prazo de 15 dias, a partir da intimação deste despacho. Cite-se e intimem-se. - ADV GILBERTO APARECIDO VANUCHI OAB/
SP 68425
322.01.2010.008273-2/000000-000 - nº ordem 1442/2010 - Alimentos - Lei Especial N. 5.478/68 - K. V. G. A. X D. V. R. A.
- Fls. 28 - Processo n.1442/2010 - 3ª Vara. Fixo alimentos provisórios em valor correspondente a 25% s/ vencimentos liquidos.
Oficie-se a empregadora para proceder o desconto em folha de pagamento do alimentante. Designo audiência de instrução e
julgamento para o dia 17 / 11 / 10 , às 14:30 horas, devendo o rol de testemunhas ser apresentado, no prazo de 15 dias, a partir
da intimação deste despacho. Cite-se e intimem-se. - ADV KATIA LUZIA LEITE OAB/SP 284198
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo