Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - caderno 4 - Página 1

  1. Página inicial  > 
1 »
TJSP 07/02/2011 - Pág. 1 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 07/02/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

caderno 4
JUDICIAL - 1ª INSTÂNCIA
- INTERIOR - PARTE II
Presidente, em exercício:
Antonio Luiz Reis Kuntz
Ano IV • Edição 887 • São Paulo, Segunda-feira, 7 de Fevereiro de 2011

www.dje.tjsp.jus.br

IBITINGA
Cível
1ª Vara Cível
CARTÓRIO DO 1º OFÍCIO CÍVEL
Fórum de Ibitinga - Comarca de Ibitinga
JUIZ: ROBERTO RAINERI SIMÃO
236.01.2006.000464-9/000000-000 - nº ordem 127/2006 - Separação (Ordinário) - V. P. P. D. O. X J. A. D. O. - VISTOS.
Valdinéia Pereira Porto de Oliveira ajuizou a presente ação de Separação Judicial Litigiosa em face de José Aparecido de
Oliveira, alegando a insuportabilidade da vida em comum do casal. Requereu a partilha dos bens do casal conforme uma
“declaração conjunta” realizada pela autora e pelo requerido na época em que ocorreu a separação, a qual estabelece: a
doação do imóvel residencial às filhas menores e estipulação de clausula de reserva de usufruto vitalício à autora, a propriedade
exclusiva do veículo automotor à autora, o pagamento de pensão alimentícia às filhas menores no valor equivalente à metade dos
rendimentos mensais e o deferimento da guarda em favor da autora, bem como o regime livre de visistas. Pediu a procedência
da demanda, com a decretação do divórcio do casal. Devidamente citado (fls. 122), o requerido apresentou contestação por
meio de seu curador, alegando a nulidade do instrumento particular. Admitiu a decretação da separação judicial, o regime livre de
visitas e a atribuição da guarda das filhas menores e dos bens móveis à autora, mas pleiteou a meação do imóvel residencial e a
fixação da pensão alimentícia no valor equivalente a 20% dos seus rendimentos líquidos (fls. 126/129). Infrutífera a tentativa de
conciliação (fls. 137). O Ministério Público manifestou-se pela procedência parcial da ação (fls. 147/149). É o relatório. DECIDO.
A presente ação deve ser parcialmente acolhida. O documento particular firmado pela autora e pelo requerido denominado
“declaração conjunta” é, evidentemente, nulo (fls. 14), tendo em vista que se trata de documento particular que versa sobre
matéria de direito de família, lavrado sem a forma prescrita em lei e por agente incapaz (fls. 88/120). Sendo assim, o imóvel
residencial deverá ser partilhado entre os cônjuges (meação). Com relação aos alimentos, estes deverão ser fixados no valor
equivalente a 1/3 (um terço) dos rendimentos líquidos do requerido, o qual é beneficiário de aposentadoria por invalidez (fls.
127), devendo tal valor acrescer em prol da filha mais jovem após a maioridade civil da filha mais velha. Não há controvérsia no
tocante à dissolução do casamento, a regulamentação da guarda, o regime livre de visitas e a atribuição dos móveis à autora.
Por força da Emenda Constitucional nº 66, que deu nova redação ao artigo 226, §6º da Constituição Federal, o divórcio pode ser
decretado de imediato, independente de prazo ou de prévia separação judicial. Por este motivo, decreto o divórcio do casal. De
rigor, pois, a procedência parcial da ação. Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a
presente ação, para DECRETAR o divórcio das partes, com base no artigo 226, §6º da Constituição Federal, além de determinar
a guarda das filhas em favor da autora, o regime livre de visitas, atribuição dos bens móveis à autora e a meação do imóvel
residencial pertencente ao casal, fixando a pensão alimentícia, a ser paga pelo requerido, até o dia 10 de cada mês, no valor
correspondente a 1/3 dos seus rendimentos líquidos, a cada uma de suas filhas, com fundamento no artigo 269, inciso I do
Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com as custas e despesas processuais que
deu causa, além dos honorários advocatícios de seus patronos, observado, contudo, o artigo 12 da Lei nº 1.060/50. Transitada
em julgado, expeça-se o mandado de averbação. P.R.I.C. Ibitinga, 10 de novembro de 2010. Roberto Raineri Simão Juiz de
Direito - ADV ADRIANA ANGELUCCI OAB/SP 213106 - ADV MARIO PAULO DA COSTA OAB/SP 133970
236.01.2006.005019-3/000000-000 - nº ordem 286/2006 - Procedimento Ordinário (em geral) - ORIVEL JULIANI X
PREFEITURA MUNICIPAL DA ESTÂNCIA TURÍSTICA DE IBITINGA - Vistos. ORIVEL JULIANI ajuizou a presente ação de
reparação por danos morais e materiais contra PREFEITURA MUNICIPAL DA ESTÂNCIA TURÍSTICA DE IBITINGA, alegando,
em síntese, que era proprietário de um imóvel nesta cidade e que alienou o bem em data de junho de 1976. Alega ainda que
sofreu duas execuções fiscais referentes a débitos de referido imóvel, nos anos de 1995 e 2003, mesmo já tendo vendido o
imóvel. Alega também, que em decorrência de tais execuções, teve negada liberação de financiamento para construção de uma
residência. Alega finalmente que teve prejuízo financeiro, no valor de R$ 1.730,78, advindo de elaboração de projeto do imóvel
que não conseguiu construir, bem como prejuízo moral, referente à não realização de sua obra, estimando tais danos em 20 vezes
o valor dos materiais, num total de R$ 34.615,60. Requer a procedência da ação, com a condenação da requerida no pagamento
dos valores acima descritos. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 09/73. Citada, a requerida ofereceu contestação às fls.
83/99. Alega que era obrigação do autor a comunicação da alienação do imóvel, para que eventuais ações executivas de débito
fiscal fossem dirigidas a quem de direito. Alega ainda que não há comprovação de danos que eventualmente tenha o autor
suportado. Requer, assim, a improcedência da ação. Trouxe aos autos os documentos de fls. 100/212. Réplica à contestação
às fls. 218/222, onde o autor refuta as alegações da requerida e reitera seu pedido inicial. Audiência de tentativa de conciliação
infrutífera às fls. 264. Em audiência de instrução e julgamento, o autor desistiu da oitiva de suas testemunhas, sendo concedido
prazo para apresentação de alegações finas através de memoriais. Alegações finais do autor às fls. 283/286 e da requerida às
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo