Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Segunda-feira, 2 de Abril de 2012 - Página 2210

  1. Página inicial  > 
« 2210 »
TJSP 02/04/2012 - Pág. 2210 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 02/04/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 2 de Abril de 2012

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano V - Edição 1156

2210

a favor do exequente. As custas finais serão suportadas pela executada. Após, arquivem-se, observadas as cautelas de praxe.
P.R.I. - ADV DANILO LUIS PESSOA BATISTA OAB/SP 293013 - ADV RENATO TADEU RONDINA MANDALITI OAB/SP 115762
400.01.2010.009858-2/000000-000 - nº ordem 1753/2010 - Procedimento Ordinário (em geral) - NADIA MOROSOV X
INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSS - Fls. 122/124 - Processo n° 1753/10 Vistos. NADIA MOROSOV
moveu ação contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL alegando, em síntese, que: em 1986 sofreu acidente de
trabalho, acarretando sequela; recebeu auxílio-acidente, mas em 18/01/2000 teve novos problemas de saúde e foi aposentada
por invalidez; entretanto, a requerida cancelou o benefício anterior, entendendo que não são cumuláveis; entende que o art. 86,
da Lei nº 8.213/91, neste ponto, é inconstitucional. Requerer a condenação da ré ao restabelecimento do auxílio-acidente. Juntou
documentos (fls. 15/36). Em contestação (fls. 43/85) a ré alegou, preliminarmente, a prescrição da eventuais créditos vencidos
antes do lustro que antecede o ajuizamento da presente demanda, bem como, no mérito, que não é possível a acumulação
dos benefícios. Réplica a fls. 88/94. Saneador a fls. 95. Laudo médico pericial a fls. 116/117. Memoriais a fls. 116/1118 e 120.
É o relatório. Fundamento e decido. A ação é improcedente. Não é possível a cumulação dos benefícios, nos termos do art.
86, § 3º, da Lei 8.213/91. A lei é taxativa, excluindo apenas a cumulação com a aposentadoria, como no caso da autora. Não
há que se falar em inconstitucionalidade. Como possuem o mesmo fato gerador, a cumulação traria enriquecimento sem causa
do segurado. Ademais, a aposentadoria foi concedida quando da vigência da lei 9.528/97. Nesse sentido: PREVIDENCIÁRIO.
RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO SUPLEMENTAR POR ACIDENTE DE TRABALHO. APOSENTADORIA CONCEDIDA NA
VIGÊNCIA DA LEI 9.528/1997. BENEFÍCIOS INACUMULÁVEIS. - A Lei n° 8.213/91, em sua redação original, previa, no artigo 86,
§ 3º, que “o recebimento de salário ou concessão de outro benefício não prejudicará a continuidade do recebimento do auxílioacidente”. - Modificações introduzidas pela Lei nº 9.528, de 10 de dezembro de 1997, estabeleceram: “§3º O recebimento de
salário ou concessão de outro benefício, exceto de aposentadoria, observado o disposto no § 5º, não prejudicará a continuidade
do recebimento do auxílio-acidente.”. - Com o surgimento da Lei nº 9.528, e as modificações operadas nos artigos 31, 34 e
no art. 86 do Plano de Benefícios, o valor mensal percebido a título de auxílio acidente foi incluído para fins de cálculo no
salário-de-contribuição, e o benefício deixou de ser vitalício. - A agravada obteve o direito a auxílio-suplementar por acidente de
trabalho a partir de abril/1991. A aposentadoria por invalidez previdenciária (espécie 32) tem como data de início 27.11.1998,
concedida, portanto, na vigência da nova lei. - Quando obteve o benefício de auxílio-acidente, não se pode dizer que a agravada
tivesse direito adquirido à cumulação dos benefícios, permitida na redação original da Lei nº 8.213/91, mas, apenas, expectativa
de direito, posto que o benefício de aposentadoria por invalidez foi concedido sob a vigência da lei atual (Lei nº 9.528/97), que
conferiu nova redação aos artigos 31 e 86, § 3º, da Lei nº 8.213/91. - Impossibilidade de cumulação dos benefícios - Agravo
de instrumento a que se dá provimento (TRF 3ª Região - AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 381367; d.j. 20/09/10). Ante o
exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos e extingo a ação com julgamento do mérito, nos termos do art. 269, I do Código
de Processo Civil. Condeno a autora ao pagamento de eventuais custas e despesas processuais, bem como dos honorários do
patrono da ré, ora fixados em R$ 350,00, tudo nos termos do art. 20, §4º do Código de Processo Civil. Consigne-se que, por ser a
autora beneficiária da assistência judiciária gratuita, eventual cobrança dos ônus sucumbências deverá obedecer ao prescrito no
art. 12 da Lei 1.060/50. P.R.I. Olímpia, 23 de março de 2012. Hélio Benedini Ravagnani Juiz de Direito - ADV PRISCILA CARINA
VICTORASSO OAB/SP 198091 - ADV DAIANA VICTORASSO OAB/SP 252264 - ADV GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA
DA SILVA OAB/SP 164549 - ADV JULIO CESAR MOREIRA OAB/SP 219438 - ADV LUCAS GASPAR MUNHOZ OAB/SP 258355
400.01.2010.010082-8/000000-000 - nº ordem 1761/2010 - Investigação de Paternidade-Maternidade (incl. negatórias) - M.
G. D. S. X A. R. S. M. - Fls. 76 - Providencie o requerente o número da conta corrente onde quer ver depositada a pensão. (Ato
Ordinatório, Art. 162 do CPC). - ADV ANDERSON FERREIRA BRAGA OAB/SP 225177 - ADV VIVIANE FINOTTI PEREIRA OAB/
SP 286392 - ADV ANDERSON FERREIRA BRAGA OAB/SP 225177
400.01.2010.010086-9/000000-000 - nº ordem 1763/2010 - Procedimento Ordinário (em geral) - GENILDO DA SILVA X
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - Fls. 103/105 - Vistos. GENILDO DA SILVA moveu ação contra o INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL alegando, em síntese: ser segurado do INSS e que atualmente não tem mais condições
de saúde para trabalhar. Requereu a condenação da ré a lhe conceder o benefício da aposentadoria por invalidez ou auxíliodoença. Juntou documentos (fls. 09/24). Em contestação (fls. 27/73) a ré impugnou a concessão do benefício requerido,
alegando que o autor já recebe auxílio-doença e não faz jus à aposentadoria. Réplica a fls. 76/77. Saneador a fls. 77 A. Laudo
pericial a fls. 89/90. Memoriais a fls. 96/97 e 99/101. É o relatório. Fundamento e Decido. A ação é improcedente. O laudo
médico conclui que o autor apresenta incapacidade relativa e definitiva para funções que demandem esforço físico médio ou
severo. Portanto, restou evidenciado que ele não é totalmente incapaz para o trabalho, podendo exercer atividades laborais
que lhe garantam subsistência, principalmente a de encarregado de segurança (o que faz atualmente), que não exige qualquer
esforço físico. Vale ressaltar que o laudo médico apresentado preenche todos os requisitos legais e responde aos quesitos das
partes. O requisito exigido para a concessão da aposentadoria por invalidez é a incapacidade total e permanente do segurado.
Conforme manifestação nos autos, o autor possui capacidade laboral. Como a incapacidade é definitiva, também não faz jus ao
auxílio-doença. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos e extingo a ação com julgamento do mérito, nos termos
do art. 269, I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor no pagamento de eventuais custas e despesas processuais, bem
como, ao pagamento dos honorários do patrono da ré, ora fixados em R$ 350,00, tudo nos termos do art. 20, §4º, do Código
de Processo Civil. Consigne-se que, por ser o autor beneficiário da justiça gratuita, eventual cobrança dos ônus sucumbenciais
deverá obedecer ao prescrito no art. 12 da Lei 1.060/50. P.R.I. Olímpia, 23 de março de 2012. Hélio Benedini Ravagnani Juiz
de Direito - ADV MÁRCIO NEIDSON BARRIONUEVO DA SILVA OAB/SP 185933 - ADV ELIZELTON REIS ALMEIDA OAB/SP
254276 - ADV JULIO CESAR MOREIRA OAB/SP 219438 - ADV TITO LIVIO QUINTELA CANILLE OAB/SP 227377 - ADV LUCAS
GASPAR MUNHOZ OAB/SP 258355
400.01.2010.010245-0/000000-000 - nº ordem 1790/2010 - Execução de Título Extrajudicial - MADEIRAS F.G. LTDA ME X
MERCEARIA MARANHÃO SEVERÍNIA LTDA ME. - Fls. 59 - Vistos. Fls. 58:- Este Juízo ainda não está interligado ao sistema
informado. Tal diligência deverá ser providenciada diretamente pela exequente. Int. - ADV SHILIAM SILVA SOUTO OAB/SP
232454
400.01.2010.008892-5/000000-000 - nº ordem 1814/2010 - Busca e Apreensão - Alienação Fiduciária - BV FINANCEIRA
S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO X SONIA MARIA PIERIN GALLINA - Fls. 112 - Sentença nº 316/2012
registrada em 28/03/2012 no livro nº 61 às Fls. 15: Vistos. Com fundamento no art. 269, inciso III, do Código de Processo Civil,
julgo extinto o presente feito, com resolução de mérito. Arquivem-se, observadas as cautelas de praxe. P.R.I. - ADV EDGAR
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo