Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quinta-feira, 19 de Julho de 2012 - Página 1999

  1. Página inicial  > 
« 1999 »
TJSP 19/07/2012 - Pág. 1999 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 19/07/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 19 de Julho de 2012

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano V - Edição 1227

1999

FARTURA DE NOVO HORIZONTE LTDA EPP X APARECIDO BENEDITO VELOSO DA CRUZ - Fls. 18 - Vistos. Em 10 dias,
sob pena de indeferimento da exordial, junte o exequente o documento fiscal referente ao negócio jurídico objeto da demanda
(Enunciado 135-Fonaje). Se regularizados, cite-se com as advertências de praxe. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES OAB/
SP 161700
396.01.2012.003372-0/000000-000 - nº ordem 792/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido
- PATRICIA ROSSETÃO MANTOVANI X BANCO PANAMERICANO S/A - Fls. 18 - Vistos. A experiência neste Juizado tem
demonstrado ser totalmente inútil a designação de audiência em causas desta natureza. Realmente, são nulas as possibilidades
de acordo e não há necessidade de dilação probatória. A realização de audiência, nestes casos, além de trazer mais um ônus
às partes (que terão que comparecer em juízo), delonga a solução deste litígio e de outros em que realmente necessária a
realização desta solenidade, uma vez que o grande volume de processos tem alongado cada vez mais a pauta. Observando,
ainda, que a não designação de audiência em nada prejudica as partes, estando plenamente garantidos, de outro lado, os
direitos do contraditório e da ampla defesa, constitucionalmente consagrados, dispenso a sessão de conciliação. Diante deste
quadro e atento aos princípios da informalidade, celeridade e economia processual, cite-se o (a) requerido (a) para, querendo,
apresentar contestação em 15 dias, sob pena de revelia. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES OAB/SP 161700 - ADV JULIANA
DA SILVA PORTO OAB/SP 303509
396.01.2012.003373-2/000000-000 - nº ordem 793/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido
- FERNANDO LUIS ZANOTO X BV FINANCEIRA S / A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - Fls. 18 - Vistos.
Comprove o autor que reside nesta Comarca, pois conforme documento de fls. 14, o local de sua residência é a cidade de
Guarantã. Prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES OAB/SP 161700
396.01.2012.003374-5/000000-000 - nº ordem 796/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido
- BENEDITO GONÇALVES X OMNI FINANCEIRA - Fls. 17 - Vistos. A experiência neste Juizado tem demonstrado ser
totalmente inútil a designação de audiência em causas desta natureza. Realmente, são nulas as possibilidades de acordo e
não há necessidade de dilação probatória. A realização de audiência, nestes casos, além de trazer mais um ônus às partes
(que terão que comparecer em juízo), delonga a solução deste litígio e de outros em que realmente necessária a realização
desta solenidade, uma vez que o grande volume de processos tem alongado cada vez mais a pauta. Observando, ainda, que
a não designação de audiência em nada prejudica as partes, estando plenamente garantidos, de outro lado, os direitos do
contraditório e da ampla defesa, constitucionalmente consagrados, dispenso a sessão de conciliação. Diante deste quadro e
atento aos princípios da informalidade, celeridade e economia processual, cite-se o (a) requerido (a) para, querendo, apresentar
contestação em 15 dias, sob pena de revelia. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES OAB/SP 161700
396.01.2012.003377-3/000000-000 - nº ordem 800/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido
- MARIA LUCIA LUCAS BASAGLIA X BV FINANCEIRA S / A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - Fls. 17 - Vistos.
A experiência neste Juizado tem demonstrado ser totalmente inútil a designação de audiência em causas desta natureza.
Realmente, são nulas as possibilidades de acordo e não há necessidade de dilação probatória. A realização de audiência, nestes
casos, além de trazer mais um ônus às partes (que terão que comparecer em juízo), delonga a solução deste litígio e de outros
em que realmente necessária a realização desta solenidade, uma vez que o grande volume de processos tem alongado cada
vez mais a pauta. Observando, ainda, que a não designação de audiência em nada prejudica as partes, estando plenamente
garantidos, de outro lado, os direitos do contraditório e da ampla defesa, constitucionalmente consagrados, dispenso a sessão
de conciliação. Diante deste quadro e atento aos princípios da informalidade, celeridade e economia processual, cite-se o (a)
requerido (a) para, querendo, apresentar contestação em 15 dias, sob pena de revelia. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES
OAB/SP 161700
396.01.2012.003378-6/000000-000 - nº ordem 801/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido
- LUCIANA PEREIRA X BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S / A - Fls. 21 - Vistos. A experiência neste Juizado tem
demonstrado ser totalmente inútil a designação de audiência em causas desta natureza. Realmente, são nulas as possibilidades
de acordo e não há necessidade de dilação probatória. A realização de audiência, nestes casos, além de trazer mais um ônus
às partes (que terão que comparecer em juízo), delonga a solução deste litígio e de outros em que realmente necessária a
realização desta solenidade, uma vez que o grande volume de processos tem alongado cada vez mais a pauta. Observando,
ainda, que a não designação de audiência em nada prejudica as partes, estando plenamente garantidos, de outro lado, os
direitos do contraditório e da ampla defesa, constitucionalmente consagrados, dispenso a sessão de conciliação. Diante deste
quadro e atento aos princípios da informalidade, celeridade e economia processual, cite-se o (a) requerido (a) para, querendo,
apresentar contestação em 15 dias, sob pena de revelia. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES OAB/SP 161700
396.01.2012.003379-9/000000-000 - nº ordem 802/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido
- SUELI APARECIDA ALBERICI X BANCO DAYCOVAL S / A - Fls. 16 - Vistos. A experiência neste Juizado tem demonstrado
ser totalmente inútil a designação de audiência em causas desta natureza. Realmente, são nulas as possibilidades de acordo
e não há necessidade de dilação probatória. A realização de audiência, nestes casos, além de trazer mais um ônus às partes
(que terão que comparecer em juízo), delonga a solução deste litígio e de outros em que realmente necessária a realização
desta solenidade, uma vez que o grande volume de processos tem alongado cada vez mais a pauta. Observando, ainda, que
a não designação de audiência em nada prejudica as partes, estando plenamente garantidos, de outro lado, os direitos do
contraditório e da ampla defesa, constitucionalmente consagrados, dispenso a sessão de conciliação. Diante deste quadro e
atento aos princípios da informalidade, celeridade e economia processual, cite-se o (a) requerido (a) para, querendo, apresentar
contestação em 15 dias, sob pena de revelia. Int. - ADV MARCOS ANTONIO LOPES OAB/SP 161700
396.01.2012.003381-0/000000-000 - nº ordem 803/2012 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento Indevido APARECIDO RODRIGUES MONTE X BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - Fls. 19 - Vistos.
A experiência neste Juizado tem demonstrado ser totalmente inútil a designação de audiência em causas desta natureza.
Realmente, são nulas as possibilidades de acordo e não há necessidade de dilação probatória. A realização de audiência, nestes
casos, além de trazer mais um ônus às partes (que terão que comparecer em juízo), delonga a solução deste litígio e de outros
em que realmente necessária a realização desta solenidade, uma vez que o grande volume de processos tem alongado cada
vez mais a pauta. Observando, ainda, que a não designação de audiência em nada prejudica as partes, estando plenamente
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo