Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quarta-feira, 10 de Abril de 2013 - Página 1282

  1. Página inicial  > 
« 1282 »
TJSP 10/04/2013 - Pág. 1282 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 10/04/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 10 de Abril de 2013

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano VI - Edição 1391

1282

0003929-09.2010.8.26.0352 Incidente-1 (352.01.2000.001839-5/000001-000) Nº Ordem: 000268/2000 - (apensado ao
processo 0001839-77.2000.8.26.0352 - nº ordem 268/2000) - Ação Civil Pública - Cumprimento de sentença - MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DE SAO PAULO X ESPOLIO DE ADALBERTO SILVA, REP.POR JOVINA CANDIDA OCTAVIANO SILVA
- Fls. 408 - Vistos. Atenda-se o quanto requerido pelo Ministério Público, providenciando a serventia o necessário. Int. - ADV
MARCIEL MANDRÁ LIMA OAB/SP 164227
0003951-67.2010.8.26.0352 Incidente-1 (352.01.2005.004419-7/000001-000) Nº Ordem: 001380/2005 - (apensado ao
processo 0004419-07.2005.8.26.0352 - nº ordem 1380/2005) - Execução de Título Extrajudicial - Cumprimento de sentença FERNANDO FIGUEIREDO FERREIRA X JOSE ADEMIR DA SILVA - Fls. 23 - FEITO Nº 1380/05 Vistos. Fls. 19/22: Defiro, desde
que comprovado o recolhimento da taxa devida, nos termos do comunicado nº 170/11 do CSM. Prazo de cinco (5) dias. Int. ADV FERNANDO FIGUEIREDO FERREIRA OAB/SP 166987 - ADV JEAN GUSTAVO MOISÉS OAB/SP 186557
0004055-88.2012.8.26.0352 (352.01.2012.004055-8/000000-000) Nº Ordem: 001467/2012 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Alimentos - Y. T. N. D. S. X R. P. D. S. - Fls. 21 - FEITO Nº 1467/12 Vistos. Conforme se vê de fls. 15, a autora requereu
a desistência do presente feito e conseqüentemente a sua extinção e o arquivamento. Instado a se manifestar o Representante
do Ministério Público concordou com o pedido (fls. 20). Diante do exposto, com fundamento no artigo 267, inciso VIII do Código
de Processo Civil, JULGO EXTINTO o presente processo que Y. T.N. DA S., representada por sua mãe D.T.D.N. move em face
de R.P. DA S. Arbitro os honorários do patrono da requerente em 60% da tabela OAB/PGE, expedindo-se certidão. Certificado o
trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, após as formalidades legais. PRIC. Mig., d.s. JOSÉ MAGNO LOUREIRO
JUNIOR Juiz de Direito - ADV FABIANA YOSHIDA VILELA RIBEIRO OAB/SP 197069
0004085-26.2012.8.26.0352 (352.01.2012.004085-9/000000-000) Nº Ordem: 001474/2012 - Procedimento Ordinário Indenização por Dano Moral - JOSÉ HENRIQUE ASTHOLPHO X CLARO S.A - Fls. 58/60 - Processo n° 1474/2012 Vistos. José
Henrique Astholpho, devidamente qualificado, através de advogado regularmente constituído, ingressou com a presente Ação
de Indenização por Danos Morais com pedido liminar, em face de Claro S/A, também individualizada nos autos, em trâmite por
este juízo. Alega o autor, em suma, que era assinante do pacote oferecido pela requerida “claro controle 35”, e sempre honrou
com as prestações provenientes de tal plano. Contudo, alega que foi surpreendido ao ser impedido de efetuar uma compra no
comércio local, e o motivo seria que seu nome constava nos órgãos de proteção ao crédito. Ademais, alega que ao realizar
consulta ao sistema do SCPC, descobriu que a negativação era fruto de um débito relativo ao mês de maio/2012 no valor de
R$ 35,78. No entanto, aduz que nunca atrasou nenhuma mensalidade de seu plano de telefonia, tendo inclusive efetuado o
pagamento da fatura referente ao mês de maio com antecedência. Aduz ainda que entrou em contato com a requerida diversas
vezes visando solucionar o problema, tendo inclusive solicitado o cancelamento de sua linha, mas não obteve sucesso. Ao
final, discorreu acerca dos danos morais experimentados, pugnando, pela procedência do pedido inicial, decorrendo daí os
consectários legais. A inicial de fls. 02/12 veio acompanhada de documentos de fls. 13/19. Concedida a liminar às fls. 20.
Devidamente citada, a requerida contestou às fls. 29/36, alegando, em suma, que embora o autor sustente que tenha efetuado
o pagamento do valor correspondente, esclarece a requerida que não recebeu tal importância, motivos pelos quais o nome
do autor foi negativado. Ademais, alega que não cabe à requerida ser responsabilizada por eventual atraso no repasse dos
valores arrecadados pela instituição financeira em que o requerente pagou os valores devidos à requerida. Aduz ainda que
diante da ciência dos termos da ação ora contestada, e após analisar as reclamações do autor, procedeu ao cancelamento
do débito impugnado nos autos, e consequentemente, cancelou as cobranças em nome do autor. No mais, aduz que não se
vislumbra nos autos nenhum pressuposto indenizatório que pudesse ensejar a responsabilização da requerida. Ao final, pugnou
pela improcedência do pedido inaugural. Impugnação às fls. 46/50. Vieram os autos à conclusão. Eis o aligeirado relatório.
Decido. Cabível o julgamento antecipado da lide, a teor do artigo 330, inciso I, por não haver necessidade de produção de
provas em audiência. No mérito propriamente dito, penso, pois, que o pleito inaugural merece acolhimento. “In casu”, cumpre
ressaltar que a questão deve ser dirimida à luz do Código de Defesa do Consumidor, e que, por força do art. 14 do referido
Diploma legal, a requerida responde objetivamente pelos danos que causar a outrem. Com efeito, consoante se extrai do
documento de fls. 19, restou comprovado que foi efetuado o pagamento, antecipadamente, do valor referente à conta do mês
de maio/2012, com vencimento para 12/05/12 (fls.18). No entanto, ressalte-se, por oportuno, que mesmo o autor não estando
inadimplente com a requerida, tendo em vista que o pagamento foi efetuado dentro do prazo, teve seu nome incluído no
cadastro de devedores pela Claro (fls. 17). Sendo assim, evidente que emergiu o dever indenizatório da requerida. No caso
em comento, é bem de ver que a requerida tenta se escusar alegando falha da instituição financeira que recebeu a quitação
do débito e supostamente não efetuou o repasse do valor aos seus cofres, o que é inaceitável, pois nada comprovou a mesma
nesse sentido, pelo contrário, buscando apenas escudo em alegações genéricas. Ademais, cumpre observar que trata-se de
típica relação de consumo, impondo a consequente inversão do ônus da prova, tendo em vista que o autor situa-se na condição
de hipossuficiência, relativamente aos trâmites comerciais. Desta feita, exige-se, para reparação civil do dano, a configuração
do ato ilícito do agente, através de um procedimento antijurídico ou da contravenção a uma norma de conduta preexistente,
cuja circunstância se acha claramente denotada nos autos, conforme amiúde esposado, sendo certo que constitui dano moral
indenizável o fato de a credora ter incluído o nome do requerente no cadastro negativador, uma vez já quitada a dívida. Nesse
sentido, preceitua a jurisprudência: “AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL. DANO
MORAL INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. ATO ILÍCITO. DÍVIDA PAGA ANTES DO VENCIMENTO.
REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. DANO MORAL. OCORRÊNCIA. VALOR. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. FIXAÇÃO
COM BASE NO CRITÉRIO DA RAZOABILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.” (TJSP - AgRg no Ag.1279203- MG,
Relator Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, j. 17/04/2012). “DANOS MORAIS Inscrição indevida do nome do autor
nos órgãos de Proteção ao Crédito, em razão de dívida quitada - O dano moral decorrente da remessa indevida do nome do
consumidor aos órgãos de proteção ao crédito tem característica de ser in re ipsa, sujeitando-se a prestadora de serviços,
que fez a remessa indevida, a responder por ele - Valor fixado de maneira prudente e equitativa - Sentença mantida. Recurso
improvido.” (TJSP - Apelação Cível nº 0014594- 79.2011.8.26.0019, relator Desembargador LEONEL COSTA, j. 28.6.2012).
Por tal razão, necessária e justa a fixação de indenização, não havendo que se falar em meros dissabores. A indenização
deve ser tal que permita alguma compensação pelo transtorno sofrido, mas que não implique prejuízo indevido à requerida, em
contrapartida ao enriquecimento indevido do autor. No que tange ao arbitramento da verba reparatória, com base nos princípios
da proporcionalidade e razoabilidade, e, ainda, considerando no presente caso concreto, a condição do ofensor e a extensão do
dano, entendo razoável fixá-la em R$ 8.000,00 (oito mil reais), eis que sobredito valor condiz com o propósito de compensação
pelos danos experimentados pelo requerente, sem que a reprimenda se constitua para ele fonte de enriquecimento ilícito,
universalmente proscrito, sem prejuízo da consideração de que o valor em apreço tem o condão de representar à altura a
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo