Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 20 de maio de 2014 - Página 1932

  1. Página inicial  > 
« 1932 »
TJSP 20/05/2014 - Pág. 1932 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 20/05/2014 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 20 de maio de 2014

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano VII - Edição 1653

1932

a necessidade de sua segregação cautelar como medida de segurança, a fim de coibir que, em liberdade, volte a traficar. Além
disso, o crime de tráfico é punido com pena privativa de liberdade máxima superior a 04 (quatro) anos, justificando a necessidade
da manutenção de sua custódia preventiva (artigo 313, I, do Código de Processo Penal). Inviável, ainda, a substituição da
prisão preventiva pelas medidas cautelares previstas no artigo 319 do Código de Processo Penal, uma vez que não são
suficientes e proporcionais à gravidade do fato e à periculosidade do agente, revelada pela sua conduta, e não se aplicam aos
envolvidos no crime de tráfico. Ademais, em se tratando de crime grave, irrelevante é a primariedade, residência fixa e profissão
lícita. Recheados de julgados nossos compêndios no sentido de ser mantida a prisão preventiva, em hipóteses de apontados
cometimentos com resultados graves, como aqui. “No conceito da ordem pública, não se visa apenas prevenir a reprodução
de fatos criminosos, mas acautelar o meio social e a própria credibilidade da justiça em face de gravidade do crime e de sua
repercussão.” (Supremo Tribunal Federal, Min. Carlos Madeira, RTJ 124/033).” Nos termos acima expostos, e considerando que
não houve qualquer mudança na situação fática que ensejou na decretação da prisão preventiva do denunciado, INDEFIRO
O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA AO RÉU CARLOS HENRIQUE DE ARAÚJO OLIVEIRA.” - ADV: ELIANE CRISTINE
RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 293032/SP)
Processo 0005210-37.2010.8.26.0372 (372.01.2010.005210) - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Estupro - Francisco
das Chagas Rodrigues Junior - Intimação dos Defensores da Decisão de fls. 102: “Vistos. O presente feito encontrava-se
suspenso nos termos do artigo 366 do Código de Processo Penal (fls. 68), pois o réu estava em local incerto e não sabido e com
sua prisão preventiva decretada (fls. 44/46). Após o cumprimento do Mandado de Prisão expedido em seu desfavor (fls. 71/72),
o réu foi devidamente citado (fls. 89) e, através de seu defensor, apresentou resposta à acusação (fls. 92/95), motivo pelo
qual REVOGO a suspensão do presente feito e determino seu regular prosseguimento. Anote-se. A defesa alegou inocência,
pugnou pela absolvição sumária do denunciado e reiterou o pedido de revogação da prisão preventiva, alegando a ausência dos
requisitos autorizadores de sua custódia cautelar, reportando-se à carta escrita pela vítima (fls. 78/79), bem como que o acusado
é primário e possui bons antecedentes e endereço fixo. Conforme bem exposto pela representante do Ministério Público, não é
o caso de absolver sumariamente o réu, eis que a denúncia preenche todos os requisitos exigidos pelo artigo 41 do Código de
Processo Penal, estando presentes a justa causa e fartos elementos de prova, colhidos na fase policial, que demonstram indícios
de autoria e prova de materialidade delitiva. O pedido de revogação da prisão preventiva também não merece acolhimento, já
que o réu está sendo processado por crime gravíssimo, equiparado a hediondo, que causa grande repercussão social, sendo
irrelevantes a primariedade, residência fixa e profissão lícita, vez que não foram suficientes para dissuadí-lo de praticar o delito.
Assim, tais circunstâncias pessoais também não serão capazes de impedi-lo de voltar a delinquir ou de evadir-se do distrito
da culpa caso seja posto em liberdade. Ademais, a decisão que decretou sua prisão preventiva (fls. 44/46) e a que indeferiu o
pedido de revogação da prisão preventiva (fls.51/52 do apenso) encontram-se devidamente fundamentadas e cumprem absoluta
e perfeitamente os requisitos legais, porque esclarecem quais os fundamentos e justificativas para a necessidade prisional.
Nos termos acima expostos, e considerando que não houve qualquer mudança na situação fática que ensejou na decretação
da prisão preventiva do acusado, INDEFIRO O PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA AO RÉU. No mais, as
razões invocadas pela Defesa não estão robustecidas por qualquer meio de prova, ainda que indiciária, e se referem, a bem
da verdade, ao mérito da demanda, dependendo, portanto, de dilação probatória. Assim, não sendo o caso de julgamento
antecipado da lide, nos termos do artigo 400 do Código de Processo Penal, designo o dia 18 de agosto de 2014, às 16h00,
para Audiência de Instrução, Debates e Julgamento, ocasião em que o réu será interrogado. Intimem-se o defensor, a vítima, as
testemunha de acusação e as arroladas pela defesa, requisitando-se o réu e o guarda municipal. Fls. 92/95: Quanto ao pedido
de apresentação de rol complementar de testemunhas, a comparecerem em audiência independente de intimação do Juízo,
defiro, observando-se o disposto no artigo 401 do Código de Processo Penal. Ciência ao Ministério Público.” - ADV: ROMILDA
MARIA DA COSTA DIAS DO VALE (OAB 44347/SP)
Processo 0005210-37.2010.8.26.0372 (372.01.2010.005210) - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Estupro - Francisco
das Chagas Rodrigues Junior - DESPACHO - ADV: ROMILDA MARIA DA COSTA DIAS DO VALE (OAB 44347/SP)
Processo 3005069-43.2013.8.26.0248 - Inquérito Policial - Roubo - Josenias Pereira da Silva - Intimação do Defensor da
Decisão de fls. 183/184, bem como, para que regularize sua representação processual: “Vistos. Devidamente citado, o réu,
através de seu defensor, apresentou defesa preliminar (fls. 179/180), pugnando pela sua absolvição sumária. Conforme bem
exposto pelo representante do Ministério Público, verifico que a denúncia preenche todos os requisitos exigidos pelo artigo 41
do Código de Processo Penal, sendo que as provas colhidas na fase policial demonstram indícios de autoria e materialidade
delitiva, indicando o denunciado como autor do crime em testilha. Ausentes estão, ainda, as hipóteses previstas no artigo 397 do
Código de Processo Penal, afastando a hipótese de absolvição sumária. As demais razões alegadas pela defesa dizem respeito
ao mérito da causa, que será analisado durante a instrução criminal. Assim, não sendo o caso de julgamento antecipado da
lide, nos termos do artigo 400 do Código de Processo Penal, designo o dia 23 de maio de 2014, às 13h30, para Audiência de
Instrução, Debates e Julgamento, ocasião em que o réu será interrogado. Intimem-se o defensor, as vítimas e as testemunhas
de acusação, requisitando-se o réu e os guardas municipais. No mais, cumpra-se integralmente a decisão de fls. 172/173.
Ciência ao Ministério Público.” - ADV: ROGÉRIO BATISTA GABBELINI (OAB 176163/SP)

Juizado Especial Cível
JUÍZO DE DIREITO DA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL
JUIZ(A) DE DIREITO GUSTAVO NARDI
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL ROMUALDO RICOMINI
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0019/2014
Processo 0000078-57.2014.8.26.0372 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Compra e Venda - Fabio José da Silva
Pinto - Vistos. Com a devolução da carta precatória, cumprida negativa, fica desde já DEFERIDA a pesquisa BACENJUD para
localização do co-réu Marcelo. Int. - ADV: RENATO NOGUEIRA GARRIGOS VINHAES (OAB 104163/SP), ALVARO RODRIGO
MOREIRA GOMES (OAB 245769/SP)
Processo 0000083-79.2014.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Marcos Aparecido Soares
- Vistos. HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo firmado pelas partes (fls. 31/32)
e, em consequência, julgo extinto o processo, com julgamento do mérito, nos termos do artigo 269, III, do CPC, c.c. O artigo 22,
§ único da Lei 9099/95. Aguarde-se o cumprimento do acordo. PRI. - ADV: NORBERTO PRADO SOARES (OAB 113843/SP)
Processo 0000084-64.2014.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Quemel Calil Canfur Renato Aparecido de Souza - - Robert Bosch do Brasil Ltda - Vistos. HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo