Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 11 de abril de 2017 - Página 3380

  1. Página inicial  > 
« 3380 »
TJSP 11/04/2017 - Pág. 3380 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 11/04/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 11 de abril de 2017

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano X - Edição 2326

3380

a questão “sub judice” foi enfrentada na decisão embargada, motivo pelo qual, visando modificá-la, cabe aos embargantes
a interposição de recurso próprio. Além disso, a questão ventilada pela ora embargante foi objeto da decisão de fls. 70/71,
oportunidade em que lhe foi imposta a obrigação de exibição de documentos, nos termos do artigo 6º, inciso III, do Código
de Defesa do Consumidor e do artigo 399, incisos I e III, do CPC/2015, sob pena de se admitir como verdadeiros os fatos
que, por meio do documento ou da coisa, se pretendia provar, consoante disposto no artigo 400, incisos I e II, do CPC/2015.
Frise-se que, desta decisão não houve interposição de recurso (Art. 1.015, VI e XI, CPC/15).Ademais, os documentos trazidos
às fls. 154, não podem ser considerandos como novos conforme possibilita o artigo 435 do CPC/15, muito pelo contrário,
deveriam ter sido colacionados juntamente com a contestação, conforme determina o artigo 434 do CPC/15. Assim, rejeito os
embargos, persistindo a decisão embargada tal como está lançada.P.I.C. - ADV: GUILHERME BUENO OLIVEIRA (OAB 379945/
SP), RICARDO LEAL DE MORAES (OAB 325160/SP), CARLOS EDUARDO BAUMANN (OAB 107064/SP)
Processo 1002919-92.2016.8.26.0483 - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Maria Leonice
Agneli - Telefônica Brasil SA - Não obstante os fatos e fundamentos alinhavados pelo embargante, na verdade, não há qualquer
contradição, omissão ou obscuridade a ser sanada em sede de embargos de declaração. Com efeito, a questão “sub judice”
foi enfrentada na decisão embargada, motivo pelo qual, visando modificá-la, cabe aos embargantes a interposição de recurso
próprio. Além disso, a questão ventilada pela ora embargante foi objeto da decisão de fls. 66/67, oportunidade em que lhe foi
imposta a obrigação de exibição de documentos, nos termos do artigo 6º, inciso III, do Código de Defesa do Consumidor e do
artigo 399, incisos I e III, do CPC/2015, sob pena de se admitir como verdadeiros os fatos que, por meio do documento ou da
coisa, se pretendia provar, consoante disposto no artigo 400, incisos I e II, do CPC/2015. Frise-se que, desta decisão não houve
interposição de recurso (Art. 1.015, VI e XI, CPC/15).Ademais, os documentos trazidos às fls. 157, não podem ser considerados
como novos conforme possibilita o artigo 435 do CPC/15, muito pelo contrário, deveriam ter sido colacionados juntamente com
a contestação, conforme determina o artigo 434 do CPC/15. Assim, rejeito os embargos, persistindo a decisão embargada
tal como está lançada.P.I.C. - ADV: RICARDO LEAL DE MORAES (OAB 325160/SP), ANDRESSA GRACIELLA SCARCELLI
PELEGRINO PAIXÃO (OAB 288675/SP), CARLOS EDUARDO BAUMANN (OAB 107064/SP)
Processo 1003747-88.2016.8.26.0483 - Monitória - Contratos Bancários - Banco Bradesco SA - JM Transportes de Cargas
Pres. Venceslau Ltda-me - Vistos.Trata-se de ação monitória, em que, expedido o mandado injuncional, houve citação, mas não
se operou pagamento algum, tampouco apresentados embargos no prazo legal.Logo, incide o prescrito no artigo 701, § 2º do
Código de Processo Civil, que impõe a constituição, de pleno direito, do título executivo judicial, convertendo-se o mandado e
o rito para execução, na forma do Livro I, Título II, da Parte Especial (CPC), destacando-se, que o propósito da ação monitória
é exclusivamente encurtar o caminho até a formação de um título executivo (STJ, REsp 215526/MA, DJ 07.10.2002, p. 176).
Por consequência, converto o mandado injuncional em título executivo judicial, constituindo-o de pleno direito, no valor de R$
92.995,08, com acréscimo de correção monetária e juros de mora de 1% ao mês, contados da citação, bem como de honorários
advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor total do débito e das despesas processuais, prosseguindo-se o
feito no rito de execução de título executivo judicial. Nos termos da Subseção XXVI do Capítulo XI das Normas de Serviço da
Corregedoria Geral de Justiça, a partir do artigo 1285 (DJE de 04/04/2016, pág. 9), o cumprimento de sentença deverá seguir o
formato digital independentemente do formato que seguiu a ação principal. Caberá ao exequente a criação do incidente digital
de cumprimento de sentença no Portal E-SAJ com petição intermediária de 1º Grau, Categoria “156” para Cumprimento contra
pessoa física ou jurídica não integrante da Administração Pública; e Categoria “12078” para cumprimento contra a Fazenda
Pública. Cópias necessárias à instrução do incidente: Sentença e Acórdão; certidão de trânsito em julgado, demonstrativo
de cálculo conforme os artigos 524 ou 534, CPC e, em caso de pagamento de quantia certa, outras peças que o exequente
considere necessárias. Em caso de condenação em honorários contra parte beneficiária da justiça gratuita, sua execução fica
condicionada a eventual revogação, por requerimento e incidente próprio.Feitas as anotações e comunicações necessárias,
arquive-se.P.I.C. - ADV: ANDRESSA GRACIELLA SCARCELLI PELEGRINO PAIXÃO (OAB 288675/SP), VIDAL RIBEIRO
PONCANO (OAB 91473/SP)
Processo 1004882-38.2016.8.26.0483 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Ademar Fernandes de Souza e
Filhas Ltda Epp - Vistos.Tente-se novamente a citação da executada, desta vez por carta, junto ao endereço informado à fl. 30
dos autos.Anoto, desde já, que somente se considerará citada a devedora se a correspondência digital for entregue diretamente
a esta, sendo considerada inválida a entrega da carta citatória a terceira pessoa estranha aos autos.Intime-se. - ADV: MARIA
APARECIDA SCALON DA SILVA MELCHIOR (OAB 127280/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA
JUIZ(A) DE DIREITO DEYVISON HEBERTH DOS REIS
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL ELIANE SILVA NAPONOCENO LÍRIA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0299/2017
Processo 0001247-32.2017.8.26.0483 (processo principal 1003907-16.2016.8.26.0483) - Cumprimento de sentença Reconhecimento / Dissolução - Luzia Pelegrini Araujo - Vistos.A teor do que dispõe o artigo 536 do Código de Processo Civil,
SERVINDO ESTA DE MANDADO, INTIME-SE o executado para cumprir o pactuado no item “7, inciso i” do acordo judicialmente
homologado e acostado às pgs. 09/12 deste incidente: “providenciar a transferência do imóvel urbano localizado em Presidente
Venceslau/SP, avaliado em aproximadamente em R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais), para o nome da requerente”, no
prazo de 30 dias. Em caso de descumprimento desse prazo fixo, desde já, a multa diária de R$ 200,00, guardado o limite de
R$ 10.000,00.ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e
decisões) poderá ser visualizada na Internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006)
que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa.
Petições, procurações, defesas e etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Para tanto, deverá o Sr. Oficial
de Justiça entregar à parte ré a senha, que segue anexa.Intime-se. - ADV: ADRIANA DA SILVA PEREIRA DURAN (OAB 180899/
SP)
Processo 0001581-66.2017.8.26.0483 (processo principal 1001688-30.2016.8.26.0483) - Cumprimento de Sentença contra a
Fazenda Pública - Auxílio-Doença Previdenciário - Osvaldo Marques Mendes - Vistos.1. Regularize-se o sistema informatizado,
inserindo o nome do Procurador que representa o Instituto.2. Preenchidos os requisitos do art. 534 do CPC, recebo o pedido
de cumprimento de sentença.3. Cuidando-se de mera fase processual, por carta intime-se o INSS, para, querendo, apresentar
impugnação no prazo de 30 (trinta) dias nestes próprios autos, arguindo uma ou mais das matérias elencadas nos incisos do
artigo 535, CPC.Intime-se. - ADV: JOAO NUNES NETO (OAB 108580/SP)
Processo 0001597-20.2017.8.26.0483 (processo principal 1000349-36.2016.8.26.0483) - Cumprimento de sentença
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo