Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 13 de junho de 2017 - Página 1314

  1. Página inicial  > 
« 1314 »
TJSP 13/06/2017 - Pág. 1314 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 13/06/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 13 de junho de 2017

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano X - Edição 2367

1314

RELAÇÃO Nº 0619/2017
Processo 1002033-39.2015.8.26.0286 - Usucapião - Propriedade - Silvio Silva - Jose Avancini - Vistos.Pág. 162: Defiro o
sobrestamento do feito pelo prazo de 90 dias.Com o decurso do prazo, manifeste-se o autor em termos de prosseguimento.Int. ADV: MARIA LUCIA PEREIRA GUITTE (OAB 105404/SP), ROMULO BARBERO PENADÉS IGLESIAS (OAB 356837/SP)
Processo 1006889-46.2015.8.26.0286 - Usucapião - Usucapião Ordinária - Enildo Riguete da Silva e outro - Vistos.Requeira
a parte interessada o que de direito em termos de prosseguimento, no prazo de quinze dias. Int. - ADV: MAURICIO CORRÊA
(OAB 222181/SP)
Processo 1007895-54.2016.8.26.0286 - Retificação de Registro de Imóvel - DIREITO CIVIL - Vicente Solimeno - - Dorothy
de Lima Solimeno - Vistos.Pg. 90/91: Manifeste-se a parte autora, no prazo de quinze dias. Int. - ADV: WALTER ROBERTO
TAVARES (OAB 171687/SP), CINTHIA ALEXANDRA MALUF TAVARES (OAB 256381/SP)
Processo 1008226-07.2014.8.26.0286 - Usucapião - Usucapião Ordinária - SATOSSI KOBAYASHI e outro - Vistos.Aguardese devolução da carta precatória. Int. - ADV: ROBSON CAVALIERI (OAB 146941/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL
JUIZ(A) DE DIREITO FERNANDO FRANÇA VIANA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL VALDIRENE APARECIDA ZACCHARIAS BARBIERI
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0623/2017
Processo 0000202-02.2017.8.26.0286 (processo principal 0000635-45.2013.8.26.0286) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Pensão por Morte (Art. 74/9) - Liliane Gil - - Maycon Gil Alves de Castro - - Misleine Gil Alves de Castro
- Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Cumpra-se a exequente no prazo de 15 dias, o despacho de pg. 68.Na inércia,
aguarde-se provocação no arquivo.Int. - ADV: WATSON ROBERTO FERREIRA (OAB 89287/SP), WAGNER ALEXANDRE
CORRÊA (OAB 154945/SP)
Processo 0001651-92.2017.8.26.0286 - Carta Precatória Cível - Busca e Apreensão (nº 5000637-82.2016.4.03.6110 - 4ª
Vara Federal) - Caixa Economica Federal - Manifeste-se a parte sobre a certidão do Oficial de Justiça, no prazo legal. - ADV:
CELIA MIEKO ONO BADARO (OAB 97807/SP)
Processo 0003152-81.2017.8.26.0286 (processo principal 1000857-25.2015.8.26.0286) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Fornecimento de Medicamentos - Maria Eliana Costa Tarcinalie - Município da Estância Turística de Itu Vistos.Preenchidos os requisitos do art. 534 do CPC, recebo o pedido de cumprimento de sentença. Intime-se a Fazenda Pública,
pessoalmente, na pessoa do seu representante judicial para que apresente impugnação no prazo de 30 (trinta) dias como
incidente a estes próprios autos.Observe-se, para fins de comunicação processual, o que dispõe o Comunicado nº 262/2015
do TJSP (DJE. 25 de fevereiro de 2015).Int. - ADV: VALÉRIA CECÍLIA DE FREITAS (OAB 249399/SP), TATIANE FRANZZINI
MARQUES (OAB 215681/SP)
Processo 0003225-87.2016.8.26.0286 (processo principal 0012586-70.2012.8.26.0286) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Indenização por Dano Material - Natalino Benedito de Almeida - Fazenda Pública do Estado de São Paulo
- Vistos.Trata-se de impugnação à execução de sentença oferecida pela Fazenda do Estado de São Paulo alegando, em síntese,
excesso de execução. Afirma que devem ser aplicados os juros e a correção monetária previstos no artigo 1º-F da Lei nº
9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/09. Sustenta que a inconstitucionalidade por arrastamento reconhecida pelo
Supremo Tribunal Federal diz respeito apenas à atualização após a expedição do precatório, e não em relação à condenação.
Argumenta que é devedora da quantia de R$ 7.097,92. Ao final, requereu o acolhimento da impugnação.O exequente apresentou
manifestação às pgs. 54 e 81.Determinada a remessa dos autos ao contador, foram juntadas manifestações às pgs. 49, 58/59 e
69.É o relatório.Decido.A presente impugnação deve ser acolhida, nos termos das razões a seguir expostas.Assiste razão à
Fazenda do Estado no que diz respeito à inconstitucionalidade artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº
11.960/09.No julgamento das ADIs 4.357 e 4.425 pelo STF somente foi debatida a questão da inconstitucionalidade da aplicação
da TR na atualização incidente sobre os precatórios, e não em relação às condenações impostas à Fazenda Pública.A fim de
decidir a atualização e os juros que devem incidir antes da expedição dos precatórios, o Supremo reconheceu a repercussão
geral do RE 870.947/SE, que ainda não teve o mérito julgado.Tal entendimento restou esclarecido e determinado na decisão
que reconheceu a repercussão geral do mencionado Recurso Extraordinário:”Direito constitucional. Regime de atualização
monetária e juros moratórios incidente sobre condenações judiciais da fazenda pública. Art. 1º-f da lei nº 9.494/97 com a redação
dada pela lei Nº 11.960/09. 1. Reveste-se de repercussão geral o debate quanto à validade da correção monetária e dos juros
moratórios incidente sobre condenações impostas à Fazenda Pública segundo os índices oficiais de remuneração básica da
caderneta de poupança (Taxa Referencial - TR), conforme determina o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com redação dada pela Lei
nº 11.960/09. (...) No julgamento das ADIs nº 4.357 e 4.425, o Plenário do Supremo Tribunal Federal julgou inconstitucional a
fixação dos juros moratórios com base na TR apenas quanto aos débitos estatais de natureza tributária. (...) Destarte, a decisão
do Supremo Tribunal Federal foi clara no sentido de que o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09,
não foi declarado inconstitucional por completo. Especificamente quanto ao regime dos juros moratórios incidentes sobre as
condenações impostas à Fazenda Pública, a orientação firmada pela Corte foi a seguinte: Quanto aos juros moratórios incidentes
sobre condenações oriundas de relação jurídico-tributária, devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda
Pública remunera seu crédito tributário; Quanto aos juros moratórios incidentes sobre condenações oriundas de relação jurídica
não tributária, devem ser observados os critérios fixados pela legislação infraconstitucional, notadamente os índices oficiais de
remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança, conforme dispõe o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação
dada pela Lei nº 11.960/09. (...) Já quanto ao regime de atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública a
questão reveste-se de sutilezas formais. Explico. Diferentemente dos juros moratórios, que só incidem uma única vez até o
efetivo pagamento, a atualização monetária da condenação imposta à Fazenda Pública ocorre em dois momentos distintos. O
primeiro se dá ao final da fase de conhecimento com o trânsito em julgado da decisão condenatória. Esta correção inicial
compreende o período de tempo entre o dano efetivo (ou o ajuizamento da demanda) e a imputação de responsabilidade à
Administração Pública. A atualização é estabelecida pelo próprio juízo prolator da decisão condenatória no exercício de atividade
jurisdicional. O segundo momento ocorre já na fase executiva, quando o valor devido é efetivamente entregue ao credor. Esta
última correção monetária cobre o lapso temporal entre a inscrição do crédito em precatório e o efetivo pagamento. Seu cálculo
é realizado no exercício de função administrativa pela Presidência do Tribunal a que vinculado o juízo prolator da decisão
condenatória. Pois bem. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar as ADIs nº 4.357 e 4.425, declarou a inconstitucionalidade da
correção monetária pela TR apenas quanto ao segundo período, isto é, quanto ao intervalo de tempo compreendido entre a
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo