Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 27 de junho de 2018 - Página 2593

  1. Página inicial  > 
« 2593 »
TJSP 27/06/2018 - Pág. 2593 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 27/06/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 27 de junho de 2018

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XI - Edição 2604

2593

apenas a integrar o julgado, mas a modificar o julgamento de tal sorte que nova situação jurídica seria apresentada para as
partes envolvidas. A inépcia recursal caracteriza a falta de aptidão recursal para modificar o julgado recorrido, porque ausente
pressuposto recursal. No caso em tela, falta de causa de pedir recursal, o que independe, para seu reconhecimento, de invocação
da Súmula nº 182/STJ, pois é passível de conhecimento ex officio.” (STJ EDAGA 342361 MG 3ª T. Relª Minª Nancy Andrighi
DJU 27.08.2001 p. 00333); “Processual civil. Embargos de declaração. Efeitos infringentes. Não cabimento. Inexistência de erro
material e/ou nulidade no acórdão impugnado. 1. Não configura equivocada compreensão das premissas fáticas do processo
a adoção pelo julgador de tese própria, amparada pela jurisprudência do STJ. 2. Os embargos de declaração não se prestam
a correção de error in iudicando nem tão pouco à impugnação do entendimento sufragado pelo voto condutor do acórdão
hostilizado. Sua função específica é integrar o julgamento, esclarecendo-o, quando presentes omissão de ponto fundamental,
contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridades na motivação. 3. Ausentes quaisquer destes vícios não cabe
receber os embargos declaratórios e à falta de circunstâncias excepcionais não se autoriza os efeitos infringentes para modificar
o julgado. 4. Embargos rejeitados.”(STJ Ac. 199700521680 EDRESP 141778 SP 2ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 20.03.2000
p. 00062). Ademais, “o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha
encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de
infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem
embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a
conclusão adotada.” STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª
Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). Diante do exposto, REJEITO os embargos opostos e mantenho a sentença atacada
por seus próprios fundamentos. Intime-se. - ADV: EDUARDO CESAR DELGADO TAVARES (OAB 176717/SP), ALESSANDRA
MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP)
Processo 1000869-65.2018.8.26.0405 - Procedimento Comum - Práticas Abusivas - Camila Lima de Souza - BRADESCO
SAÚDE S/A - Vistos. Antes de mais nada, promova o requerido, em dez dias, a juntada de cópia do contrato pactuado entre as
partes. Após, tornem-me os autos conclusos para possível sentença. Intime-se. - ADV: EDUARDO CESAR DELGADO TAVARES
(OAB 176717/SP), ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP)
Processo 1001550-35.2018.8.26.0405 - Procedimento Comum - Dever de Informação - Alex Simões - Vistos. Cumpra-se o
V.Acórdão. Ciência às partes. Intime-se. - ADV: ROBERTO TSUKASA OTSUKA (OAB 364310/SP)
Processo 1002326-35.2018.8.26.0405 - Procedimento Comum - Serviços Profissionais - Fabiana Assako de Carvalho Kogiso
- - Ingrid Carvalho Kogiso Silva - Cruz Azul de São Paulo - Vistos. Ante o trânsito em julgado, providencie a parte interessada
o cumprimento da sentença nos termos do art. 1285 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, peticionando
sob a denominação “cumprimento de sentença” de modo a gerar um incidente automático. As petições seguintes devem ser
direcionadas pelas partes a este incidente de cumprimento de sentença gerado, sob a denominação “petições diversas”. Assim,
aguarde-se pelo prazo de 30(trinta) dias o devido cumprimento. No silêncio, aguarde-se em arquivo. Intime-se. - ADV: MATILDE
REGINA MARTINES COUTINHO (OAB 88494/SP), WAGNER BERNARDINO DA SILVA JUNIOR (OAB 371044/SP)
Processo 1002544-05.2014.8.26.0405 - Usucapião - Propriedade - VALDIM ALVES DA SILVA e outros - Tavares Guerra
Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros - Vistos. Fls: 366/370: Intime-se o perito para que se manifeste acerca do alegado
no prazo de 05(cinco) dias. Intime-se. - ADV: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (OAB 999999/DP),
JOSIVALDO PINHEIRO DE LIMA (OAB 262534/SP), MARCELO JOSE CORREIA (OAB 157489/SP)
Processo 1002774-08.2018.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Residencial
Antonini - Vistos. Fls. 60/61: A Coordenadora para as providências junto aos sistemas INFOJUD e SERASAJUD. Intime-se. ADV: SIDNEY COSTA DE ARRUDA (OAB 285480/SP)
Processo 1003316-60.2017.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - BANCO BRADESCO SA
- Manifeste-se a parte exequente acerca da certidão negativa do oficial(a) de justiça. - ADV: PAULO DE TARSO MONZANI (OAB
321165/SP), MARIANA MELLO MONZANI BORGES (OAB 321140/SP)
Processo 1003318-98.2015.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - Comercio
de Verduras Tuba Ltda - Vistos. Diante da certidão de fls. 125, manifeste-se o exequente, requerendo o que de direito, no prazo
de cinco dias, sob pena de arquivamento, sem nova intimação. Int. - ADV: AURELIO STACCIARINI NETO (OAB 273070/SP),
AMAURY MAYLLER COSTA LEITE DE OLIVEIRA (OAB 280880/SP)
Processo 1003870-63.2015.8.26.0405 - Procedimento Comum - Inadimplemento - Unimed Paulistana Sociedade Cooperativa
de Trabalho Médico - Rainha Flor Paes e Conveniências Ltda - Vistos. Em 15 dias, manifeste-se a parte autora acerca da
contestação e documentos. Sem prejuízo e no mesmo prazo, especifiquem as partes as outras provas que pretendem produzir,
justificando sua necessidade e pertinência à vista da matéria aqui discutida e dos documentos já acostados aos autos. Intimese. - ADV: JOSE CARLOS DE ALVARENGA MATTOS (OAB 62674/SP), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP),
DEFENSORIA PUBOLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO SP (OAB 999999/DP)
Processo 1004071-50.2018.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Imóvel - Fcs Administração Imobiliária
Ltda. - Fl. 59: Manifeste-se a parte exequente acerca da certidão negativa do oficial(a) de justiça. - ADV: MARCIZE GARCIA
(OAB 122393/SP)
Processo 1004368-91.2017.8.26.0405 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - BANCO
ITAUCARD S/A - Manifeste-se a parte autora acerca do mandado negativo. - ADV: CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI (OAB
248970/SP), EGBERTO HERNANDES BLANCO (OAB 89457/SP)
Processo 1004967-93.2018.8.26.0405 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - A.C.F.I. Manifeste-se a parte autora acerca da certidão do oficial justiça. - ADV: LUIS EDUARDO MORAIS ALMEIDA (OAB 124403/SP)
Processo 1005299-60.2018.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Ocean Produtos Hospitalares Ltda
- Epp - Manifeste-se a parte exequente acerca da certidão negativa do oficial(a) de justiça. - ADV: FRANCISCO HENRIQUE
SEGURA (OAB 195020/SP)
Processo 1005436-76.2017.8.26.0405 - Tutela Cautelar Antecedente - Provas - H.V.F. - Juliano Augusto de Oliveira Vistos. Cumpra-se o V.Acórdão. Ciência às partes. Nada sendo requerido, ao arquivo. Intime-se. - ADV: GRAZZIANO MANOEL
FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), PAULO DE TARSO FORTINI (OAB 162204/SP), MARCIO VALFREDO BESSA (OAB
237864/SP)
Processo 1005690-15.2018.8.26.0405 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - Adriana Soares da
Câmara Nubes-me - Banco Bradesco S/A - Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação, com resolução
de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, para DECLARAR a nulidade da cláusula
contratual que prevê a cobrança de “Tarifa(s)”, no valor de R$ 990,00, e CONDENAR o requerido a restituir à parte autora os
valores pagos indevidamente a esse título na forma da fundamentação, acrescidos de correção monetária pela Tabela Prática
do Tribunal de Justiça de São Paulo a partir do desembolso e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação. Tendo em vista
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo