Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quinta-feira, 6 de junho de 2019 - Página 1519

  1. Página inicial  > 
« 1519 »
TJSP 06/06/2019 - Pág. 1519 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 06/06/2019 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 6 de junho de 2019

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XII - Edição 2824

1519

Processo 0000640-80.1999.8.26.0311 (311.01.1999.000640) - Reintegração / Manutenção de Posse - Prefeitura Municipal de
Junqueiropopolis - Jakef Engenharia e Comercio Ltda - - Banco de Credito Nacional Sa - Vistos. Fls. 733: Comprove o exequente
os requisitos estabelecidos no art. 34 do DL 3.365/41, no prazo de 05 dias. Int. - ADV: LINCOLN WESLEY ORTIGOSA (OAB
113284/SP), TELMA ANGELICA CONTIERI (OAB 144093/SP), JAIRO DOS SANTOS (OAB 341527/SP), ORESTES JUNIOR
BATISTA (OAB 216308/SP), HOMERO MORALES MASSARENTE (OAB 144158/SP), CLAUDIA IWAKI (OAB 265846/SP),
AGENOR MASSARENTE (OAB 33410/SP), PAULO ROBERTO TUPY DE AGUIAR (OAB 66479/SP), LEDA JUNDI PELLOSO
(OAB 98566/SP), CAMILLA ALVES FIORINI (OAB 264872/SP)
Processo 0000652-60.2000.8.26.0311 (311.01.2000.000652) - Ação Civil Pública Cível - Orides Zanardi - - Antonio Sergio
Meneghello e outros - Vistos. Fls. 1308/1309: defiro como requerido. Oficie-se. A seguir, subam os autos ao E. Tribunal de
Justiça, como determinado às fls. 1305. Int. - ADV: JOSE VIALLE (OAB 63407/SP), ANTONIO ANGELO BIASSI (OAB 71904/
SP), ADILSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 38949/SP), JOSÉ CESAR PEDRINI (OAB 259000/SP)
Processo 0000964-60.2005.8.26.0311 (311.01.2005.000964) - Monitória - Arrendamento Rural - Bunge Fertilizantes S A Eriberto Silva Mota - Vistos, Em complementação ao despacho de fls. 592, lavre-se o termo de penhora, nomeando-se executado
como depositário. Proceda-se à averbação da penhora pelo sistema ARISP, conforme determina o art. 837 do CPC/2015 e o
comunicado CG nº 764/2016. Após recolhida a diligência do oficial de justiça, expeça-se mandado de avaliação do bem e
intimação do executado para eventual manifestação por simples petição, no prazo de 15 dias (CPC, art. 525, § 11). Int. - ADV:
FREDERICO FERNANDES REINALDE (OAB 167532/SP), ANA CLAUDIA DA SILVA PINOTI (OAB 247566/SP), ANA PAULA
COSER (OAB 114975/SP), IRIO JOSE DA SILVA (OAB 148683/SP), MARISA TINÓS MORCELLI (OAB 229993/SP), RODRIGO
OTAVIO DA SILVA (OAB 213046/SP), NADIR CARDOSO VITORIANO (OAB 170196/SP), LUIZ RAFAEL NÉRY PIEDADE (OAB
207184/SP), SADI BONATTO (OAB 10011/PR)
Processo 0001623-20.2015.8.26.0311 - Usucapião - Usucapião Ordinária - PATRÍCIA APARECIDA DA SILVA e outro - Vistos.
Manifestem-se as requerentes no prazo de 5 (cinco) dias em termos de prosseguimento. Int. - ADV: ALDO JOSE BARBOZA DA
SILVA (OAB 133965/SP)
Processo 0001826-02.2003.8.26.0311 (311.01.2003.001826) - Outros Feitos não Especificados - Banco do Brasil SA - Ante o
exposto, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 924, inciso V do Código de Processo Civil, em razão da prescrição
intercorrente. Condeno o exequente ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor atualizado da
causa (Código de Processo Civil, art. 85, § 2º). Oportunamente, arquivem-se os autos. P.I.C. - ADV: JONAS GELIO FERNANDES
(OAB 71387/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)
Processo 0001899-56.2012.8.26.0311 (311.01.2012.001899) - Procedimento Sumário - Indenização por Dano Material Colhermaq Manutenções Ltda - Márcio Donizete Baldo Me - Vistos, Fls. 391/395: Manifeste-se o autor no prazo de 5 (cinco)
dias. Int. - ADV: MARCIO HENRIQUE BARALDO (OAB 238259/SP), ALESSANDRA CRISTINA VERGINASSI (OAB 190564/SP),
ERIC ALVES (OAB 163715/SP)
Processo 0002079-43.2010.8.26.0311 (311.01.2010.002079) - Procedimento Comum Cível - Direito de Vizinhança - Elza
Fidelis de Oliveira - Bernalda Araújo de Alencar - - Domingos Terto dos Santos e outros - Vistos. Fls. 323/325: indefiro a
extinção por ilegitimidade passiva superveniente. Com efeito, a alienação da coisa ou do direito litigioso por ato entre vivos, a
título particular, não altera a legitimidade das partes, havendo estabilização subjetiva do processo (CPC, art. 109). A legislação
processual vigente buscou assegurar a regular marcha processual, de modo a evitar que eventuais réus se utilizem da alienação
de bens para obstaculizar a efetivação de direitos dos autores. Isto é, o dispositivo apontado visa a impedir que a parte, ao
se dar conta de que figura no polo passivo de determinada demanda, aliene a coisa ou direito litigioso com o fito de se eximir
de sua obrigação como demandado, alegando ser parte ilegítima da lide. Acerca de tal questão, assim prelecionam Nelson
Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery: “O CPC fixou como regra a estabilidade subjetiva da relação processual. Apenas
permite a alteração das partes, em virtude de alienação posterior do objeto litigioso, se a parte contrária concordar com a
sucessão processual. Havendo a sucessão, o sucessor torna-se parte na relação processual. Caso não haja concordância,
permanece inalterada a relação subjetiva no processo, devendo prosseguir entre as mesmas partes originárias. (...) Não sendo
admitida a sucessão processual, o adquirente da coisa ou do direito litigioso pode ingressar nos autos para assistir o alienante,
auxiliando-o a vencer a causa. Trata-se de assistência litisconsorcial porque o adquirente é o próprio titular do direito afirmado
e discutido em juízo: a lide é dele.” (in “Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante”, 11ª ed., São Paulo:
RT, 2010, p. 266) Nesse passo, intime-se a requerida, pela imprensa oficial, para cumprir a obrigação imposta, no prazo de 15
dias, sob pena de multa por litigância de má-fe e incursão em crime de desobediência. Decorridos, tornem conclusos. Int. - ADV:
ROBERTA CORREA DE SOUZA CARRILHO (OAB 345879/SP), GUSTAVO BASSOLI GANARANI (OAB 213210/SP), EDVALDO
APARECIDO CARVALHO (OAB 157613/SP), CARLOS EDUARDO DA COSTA (OAB 159613/SP)
Processo 0002568-17.2009.8.26.0311 (311.01.2009.002568) - Ação Civil Pública Cível - Meio Ambiente - Igreja Evangélica
Batista de Junqueirópolis Sp - Vistos, Fls. 396/397(sobrestamento por seis(6) meses): Defiro. Int. - ADV: SERGIO PAULO
BATISTA (OAB 112470/SP)
Processo 0003266-47.2014.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - OSVALDO NOGUEIRA
SANTANA - DELTA COMUNICAÇÃO VISUAL - Vistos. Considerando que o executado pessoalmente intimado (fls. 154) não
indicou ao Juízo os bens passíveis de penhora (fls. 155), caracterizando ato atentatório à dignidade da justiça (CPC, art.
774, V), FIXO multa em 10% do valor atualizado do débito, em proveito do exequente, exigível nos próprios autos (CPC, art.
774, parágrafo único). Indefiro os pedidos de suspensão da carteira nacional de habilitação e bloqueio de cartões de crédito
do executado, pois tais medias não guardam qualquer relação com a pretensão do credor ou com o objeto da ação, nem há
qualquer elemento que permita concluir que serão hábeis a conferir efetividade ao processo, sendo, portanto, inadequadas,
desproporcionais e excessivamente gravosas. Nesse sentido decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de Instrumento
Execução de Alimentos Expedição de ofício para bloqueio da CNH do devedor Ausente permissão legal nesse sentido Art. 139,
IV, CPC Medida que não assegura o cumprimento da obrigação alimentícia Recurso provido. (AI 2227382-57.2017.8.26.0000,
Relator(a):Luiz Antonio Costa, Órgão julgador:7ª Câmara de Direito Privado, Data de publicação:06/03/2018) AGRAVO DE
INSTRUMENTO Monitória Cumprimento de sentença Decisão indeferiu o bloqueio da carteira de habilitação, do passaporte e de
cartões de crédito da agravada, com fundamento no art. 139, IV, do CPC/15 Medidas que não se prestam à satisfação do crédito
nem conferem efetividade à execução Providências que ferem princípios constitucionais (Dignidade da Pessoa Humana) e
infraconstitucionais (menor onerosidade da execução) Aplicação do artigo 139 do CPC/15 que se submete à orientação contida
no art. 8º daquele mesmo Diploma Precedentes Decisão mantida Recurso negado (AI 2022644-73.2018.8.26.0000, Relator:
Francisco Giaquinto, Órgão julgador:13ª Câmara de Direito Privado, Data de publicação:23/03/2018) Com efeito, tais medidas
não se prestam à satisfação do crédito nem conferem efetividade à execução, além de ferirem princípios constitucionais, como,
dignidade da pessoa humana e infraconstitucionais, menor onerosidade da execução, proporcionalidade e razoabilidade.
Manifeste-se o autor, em termos de prosseguimento, no prazo de 05 dias. Int. - ADV: NOREZIA BERNARDO GOMES (OAB
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo