Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 12 de junho de 2020 - Página 1303

  1. Página inicial  > 
« 1303 »
TJSP 12/06/2020 - Pág. 1303 - Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 12/06/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 12 de junho de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância

São Paulo, Ano XIII - Edição 3061

1303

vista à parte contrária. Após, conclusos. Int. São Paulo, 11 de junho de 2020. CARLOS RUSSO Relator - Magistrado(a) Carlos
Russo - Advs: Danielle Santiago Fortunati Kozilek (OAB: 222493/SP) - Erika Chrystina Munhoz de Freitas (OAB: 274956/SP) Marcos Roberto Ferreira de Souza (OAB: 293440/SP) - Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar
Nº 2069694-27.2020.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Heber
Participações S/A - Agravante: Compacto Participações S.a. – Em Recuperação Judicial - Agravado: Câmara de Comercialização
de Energia Elétrica - CCEE - Interessado: Maurício Giannico - Fl. 2.855: as agravantes peticionaram no caso ora sob exame, para
manifestar oposição ao julgamento virtual do recurso. Todavia, o Brasil enfrenta a pior crise já registrada em razão da pandemia
como é de conhecimento de todos, além do que tal situação do novo coronavírus abala e ataca ao redor do mundo, razão pela
qual neste momento só é possível o julgamento virtual em razão do distanciamento social. Além disso, por determinação da douta
Presidência desta 30ª Câmara e desta Corte, por ora, não haverá julgamento presencial em razão da pandemia (coronavírus/
covid-19), nesse caso, os recursos deverão ser incluídos para julgamento na forma virtual. Importante ressaltar que a execução
há de realizar-se, na medida do possível, atendendo aos interesses de ambas as partes (arts. 612 e 620, ambos do CPC/1973;
arts. 797 e 805, ambos CPC/2015). Evidentemente que interessa ao Judiciário o rápido andamento dos feitos e o exaurimento da
prestação jurisdicional; logo, ao juiz cabe, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do
processo, apenas indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias (art. 130 do CPC/1973; art. 370 do CPC/2015).
Portanto, instaurado o processo, constitui interesse do Estado a realização efetiva da atividade jurisdicional, a fim de que se
consiga satisfazer o direito da parte no mais breve espaço de tempo possível, havendo, portanto, justificativa, a princípio, para o
julgamento do recurso, presente o interesse público, relacionado à efetividade da Jurisdição. Nesse sentido é o direcionamento
das disposições constantes dos artigos 125, inciso II, e 339, ambos do CPC/1973; artigos 139, II, e 378, ambos do CPC/2015.
Sendo assim, é dever do juiz zelar pela estabilidade e segurança jurídica, tal como ocorreu no caso ora sob exame, em respeito
à igualdade de tratamento das partes (art. 125 do CPC/1973; art. 139 do CPC/2015), bem como ao princípio da razoabilidade.
Portanto, diga a agravante se tem interesse ainda ou não em aguardar o julgamento presencial, tendo-se em conta a pandemia
enfrentada e sem previsão para o julgamento presencial do recurso por esta Corte. Após, voltem conclusos. Int. São Paulo,
11 de junho de 2020. LINO MACHADO RELATOR Assinatura eletrônica - Magistrado(a) Lino Machado - Advs: Cândido da
Silva Dinamarco (OAB: 102090/SP) - Maurício Giannico (OAB: 172514/SP) - Lucas Pinto Simão (OAB: 275502/SP) - LAIS DE
OLIVEIRA E SILVA (OAB: 59384/DF) - Vicente Coelho Araújo (OAB: 13134/DF) - - Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar
Nº 2089405-18.2020.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por
meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São José dos Campos - Agravante:
J A MOTTA TRANSPORTES EIRELI - Agravado: ANTÔNIO MONTEIRO FILHO - Agravada: MARIA CHERLANE DE SOUSA
MONTEIRO - Agravado: COPACOL-COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL CONSOLATA - Agravado: Cia Mutual de Seguros (em
liquidação extarjudicial) - Vistos. Fls. 92/128 e 193/198 (contraminutas, com documentos): vista aos agravantes. Int. Após,
conclusos. São Paulo, 10 de junho de 2020. CARLOS RUSSO Relator - Magistrado(a) Carlos Russo - Advs: ELLEN CAROLINE
ENGELAGE (OAB: 97902/PR) - Celio Roberto de Souza (OAB: 238969/SP) - José Fernando Marucci (OAB: 24483/PR) - Danieli
Michelon do Valle (OAB: 39980/PR) - Milton Luiz Cleve Kuster (OAB: 281612/SP) - Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar
Nº 2122190-33.2020.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por
meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Jaú - Agravante: Antonio Aparecido
Stefanin - Agravado: Lds Máquinas e Equipamentos Industriais Ltda - Vistos. I Trata-se de agravo, interposto na modalidade
de instrumento, contra r. decisão que INDEFERIU, por ora, a liminar pleiteada para realização de arresto, no cumprimento
provisório de sentença, extinguindo-o. II Entendeu, a I. Magistrada a quo, que o feito principal está suspenso, diante disso,
determinou a extinção do incidente de cumprimento provisório de sentença. Disse que analisando o processo principal (Ação
Revisional de Aluguel nº 1004831-56.2014.8.26.0302), verifica-se que a fls. 102/103, foi determinada majoração do valor dos
alugueis mensais, fixando-o, provisoriamente, em R$ 22.400,00, o qual está suspenso por determinação proferida a fls. 125,
dos autos do processo nº 1006479-71.2014.8.26.0302, devendo assim permanecer até que haja trânsito em julgado da ação
declaratória incidental de nulidade do contrato nº 1002564-77.2015.8.26.0302, ajuizada pela então agravada, executada. Ainda,
destacou a MM Magistrada que a ação principal somente prosseguirá após solucionada a lide acerca da validade do contrato de
locação que se cobra neste incidente. Acentuou que se porventura invalidado o contrato de locação objeto da ação declaratória
incidental citada acima (1002564-77.2015.8.26.0302), por certo que, desaparecerá o direito do autor, ora exequente (aqui
agravante) à majoração dos alugueis discutida no feito principal, e, consequentemente, ao montante executado, haja vista
que o julgamento da revisional depende da existência da relação jurídica consubstanciada no contrato do imóvel em questão.
Ponderou, por fim, que não há qualquer evidência de que a executada (agravada) esteja dilapidando seus bens com o escopo
de frustrar eventual pagamento de dívida que, porventura, o exequente faça jus. III Aduz a agravante que a executada pretende
procrastinar, “de modo lesivo e aviltante aos interesses do agravante e do próprio Estado-Juiz”. Alega que aguardar o trânsito
em julgado da r. sentença proferida na ação 1002564-77.2015.8.26.0302, promovida pela executada, ora agravada prova a
lesão à agravante. Pugna pela reforma da r. decisão para que não seja extinto o cumprimento provisório então ajuizado. NÃO
houve pedido de qualquer efeito. IV Contudo, analisando os autos e as diversas ações que envolvem o cumprimento provisório
de sentença que por r. decisão de Primeiro Grau foi extinto, CONCEDO, de ofício, o efeito suspensivo para obstar a extinção e
arquivamento do referido incidente até o julgamento deste agravo. Sem prejuízo, comprove o agravante as alegações de que
a agravada estaria procrastinando os processos ou até mesmo dilapidando patrimônio. Ainda, esclareça o polo ativo, visto que
na ação (1004812-50.2014.8.26.0302) consta Marisa Helena Rizatto Criado Stefanini. Defiro o prazo de cinco dias. IV - Para
que seja efetivada a presente decisão, oficie-se ao I. Juízo a quo, dispensando-o de prestar informações, ficando desde logo
autorizada a comunicação pela via eletrônica. Em seguida, fica intimada a agravada para apresentar contraminuta, nos termos
do art. 1019, II, do CPC. Após, tornem-me. Int. - Magistrado(a) Maria Lúcia Pizzotti - Advs: César Augusto Carra (OAB: 317732/
SP) - Paulo Henrique Gasbarro (OAB: 137556/SP) - João Joel Vendramini Junior (OAB: 201408/SP) - Flávio Eusebio Vacari
(OAB: 201938/SP) - Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar
Nº 2122577-48.2020.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente
por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Campinas - Agravante: Promac
Correntes e Equipamentos Ltda - Agravado: MTM COmércio Varejista de Parafusos Eirelli - Vistos. Cuida-se de AGRAVO DE
INSTRUMENTO interposto por PROMAC CORRENTES E EQUIPAMENTOS LTDA, contra a r. decisão copiada às fls. 14/16,
que, em sede de cumprimento de sentença, dentre outras providências, rejeitou a impugnação à avaliação formulada pela ora
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo