Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 25 de setembro de 2020 - Página 3048

  1. Página inicial  > 
« 3048 »
TJSP 25/09/2020 - Pág. 3048 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 25/09/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 25 de setembro de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XIII - Edição 3135

3048

de outras provas. Int. - ADV: LUCIANE GRIGOLETTO GUARIZI (OAB 358950/SP), EDUARDO FOGLIA VILLELA (OAB 286109/
SP), VICTOR FLAVIO MARTINEZ FRANCO (OAB 226776/SP)
Processo 0015620-03.2019.8.26.0482 (processo principal 1008468-18.2018.8.26.0482) - Cumprimento de sentença Fornecimento de Água - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - 1 - Defiro a inclusão do
nome do(a) executado(a) nos cadastrados de inadimplentes da Serasa e SCPC, o que faço com fundamento no art. 782, § 3º,
do CPC/15. 1.1. Oficie-se ao SCPC, tendo o ofício ser transmitido por e-mail; 1.2. Em relação à Serasa, a inclusão deverá ser
realizada diretamente na base de dados da Serasa Experian, sendo dispensada a expedição de ofício para esta finalidade, nos
termos do Comunicado CG nº 436/2020. 2 - O(a) exequente deverá observar que no caso de pagamento do débito, garantia da
execução ou extinção do processo por qualquer outro motivo, a inscrição deverá ser cancelada (CPC/15, art. 782, §4º). - ADV:
SIRVALDO SATURNINO SILVA (OAB 135068/SP)
Processo 0017247-42.2019.8.26.0482 (processo principal 0028364-45.2010.8.26.0482) - Cumprimento de Sentença contra a
Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - Renato Sampaio da Rocha - Município de Presidente Prudente - Manifestese o exequente sobre a impugnação ao cumprimento de sentença, no prazo de 15 dias. - ADV: LUZIMAR BARRETO DE FRANÇA
JUNIOR (OAB 161674/SP), SILVANA RUBIM KAGEYAMA (OAB 117054/SP)
Processo 0021584-11.2018.8.26.0482 (processo principal 1011580-29.2017.8.26.0482) - Incidente de Desconsideração de
Personalidade Jurídica - Duplicata - C.p.r. City Paulista de Reciclagem Industria e Comercio Ltda - “Em continuação, manifestese a parte autora no prazo de 15 dias.” - ADV: RAFAEL MONTEIRO TEIXEIRA (OAB 223173/SP)
Processo 0022341-39.2017.8.26.0482 (processo principal 1015117-04.2015.8.26.0482) - Cumprimento de sentença Cheque - V. Muchiutt Veículos e Peças Ltda - Manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento do feito no prazo
de 15 dias, requerendo o que for pertinente bem como apresentando memória de cálculo atualizada de seu débito. Para a
realização de eventual diligência nos sistema de auxílio à Justiça, deverá comprovar o recolhimento da taxa prevista no art.2º,
XI, da Lei 11.608/03, calculada de acordo com o número de diligências a serem realizadas, por CPF/CNPJ, no prazo de 15 dias.
No silêncio, aguarde-se no arquivo (Código 61614). - ADV: BRUNA CASTELANE GALINDO (OAB 311068/SP)
Processo 0023355-58.2017.8.26.0482 (processo principal 1011790-51.2015.8.26.0482) - Cumprimento de sentença Pagamento - Posto Avenida Presidente Prudente Ltda - Solano Ferreira Comercio de Veiculos Ltda - “Vista dos autos à parte
autora para se manifestar sobre a(s) certidão(ões) negativa(s) do Sr. Oficial de Justiça, no prazo de 15 dias. - ADV: ROBERTA
KAZUKO YAMADA (OAB 304194/SP), DANILO HORA CARDOSO (OAB 259805/SP), PAULA CHRISTINA FLUMINHAN RENA
(OAB 122802/SP)
Processo 1000258-07.2020.8.26.0482 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - M.C.C. - - M.S.C. - Vistos. O
NCPC realmente busca implantar a cultura da resolução consensual de litígios. Todavia, não se trata de uma busca a todo e
qualquer custo ou de um desiderato que se concretiza mediante regra absoluta. De fato, o caput do art. 334 do NCPC só autoriza
a designação de audiência de conciliação ou de mediação se não for o caso de improcedência liminar do pedido. Isso revela,
claramente, a opção primeira pelo julgamento do mérito, o quanto antes possível, tudo no sentido de concretizar um valor mais
significativo para o ordenamento, que é o de se evitarem dilações processuais indevidas (razoável duração do processo). O
detalhe é que esse julgamento do mérito, desejado mais do que tudo pelo próprio sistema do Código, só pode ser desfavorável
ao autor. A admissão desse julgamento liminar do mérito, mediante sentença de improcedência, nada tem de ilegítimo, até
porque o mesmo sistema prevê, numa atitude de reequilíbrio das posições jurídicas das partes, a tutela de evidência em favor
do autor (art. 311, do NCPC), a possibilidade do julgamento antecipado parcial do mérito (art. 356, do NCPC) e até mesmo o
julgamento antecipado integral do mérito (art. 355, do NCPC). Partindo dessas premissas, entendo que a razoável duração do
processo, mediante procedimentos que evitem dilações indevidas, não pode ser buscada, na fase inicial do processo, apenas
na hipótese em que a postura judicial seja desfavorável ao autor (improcedência liminar do pedido). Em obséquio ao princípio
da isonomia, mostra-se pertinente e necessário que o sistema congregue opções que favoreçam a posição do autor, mais
precisamente pela admissão de julgamento de mérito favorável ao autor o quanto antes possível. Essa possibilidade de rápida
decisão favorável ao autor, nos casos em que o sistema a admite (art. 311, art. 355 e art. 356), geralmente pressupõe a
análise da postura processual do réu, uma vez que, a depender da forma como o réu se apresentar em juízo, será possível
imediato julgamento do mérito ou, no mínimo, concessão de tutela de evidência, com todos os benefícios daí advindos. Então,
o ordenamento jurídico que pretende ser célere em desfavor do autor também deve almejar celeridade quando a situação seja
favorável àquele, sob pena de maltrato ao princípio da isonomia. Nesse contexto, penso que a aplicação irrefletida do disposto
no caput do art. 334 do NCPC permite a produção de resultados inconstitucionais, já que, da forma como posta a regra, a
razoável duração do processo só interessa quando se tem um quadro desfavorável ao demandante. Então, promovendo-se
uma interpretação conforme a Constituição, no intuito de salvar a boa intenção do legislador no sentido da solução consensual
de conflitos, reputo que a audiência de conciliação ou mediação deve ser designada apenas nas hipóteses em que, segundo a
legislação, não seja possível o julgamento do mérito, favorável ou desfavorável ao autor. Para tanto, mostra-se imprescindível
que se aguarde a vinda da resposta do réu, quando então será possível aquilatar sobre a possibilidade de imediato julgamento
do mérito. Diante do exposto, dou ao art. 334, do NCPC, interpretação conforme à Constituição para o fim de diferir para fase
oportuna a designação de audiência de conciliação ou de mediação. Cite-se a parte requerida, para que ofereça contestação, no
prazo de quinze dias, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344, do
NCPC). Int. - ADV: RENATO TAKESHI HIRATA (OAB 233023/SP)
Processo 1001071-05.2018.8.26.0482 - Cumprimento de sentença - Cheque - Valdemir Bertoso dos Santos - Paulo Afonso
Cafeo - Fica a parte exequente ciente de que os veículos indicados a fls. 263 já estão bloqueados para transferência por meio do
sistema Renajud (fls. 153/158). No mais, manifeste-se a parte exequente, no prazo de 15 dias, em termos de prosseguimento.
- ADV: RENATO TAKESHI HIRATA (OAB 233023/SP), ISADORA ROTTA BATISTA (OAB 426671/SP), ARTHUR YUJI KATANO
(OAB 444816/SP)
Processo 1001325-12.2017.8.26.0482 - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Roseli Kimi
Tokunaga - Nelson Ocanha e outros - Concedo prazo adicional de 15 dias para manifestação da exequente quanto à proposta
apresentada pela parte executada. Se houver concordância, as partes deverão formalizar petição em conjunto, expondo os
termos do acordo, para posterior homologação. - ADV: EDSON APARECIDO GUIMARÃES (OAB 212741/SP), MARCIA RIBEIRO
COSTA D’ARCE (OAB 159141/SP)
Processo 1001430-81.2020.8.26.0482 - Monitória - Prestação de Serviços - Energisa Sul Sudeste Distribuidora de Energia
S.a. - “Vista dos autos à parte autora para se manifestar sobre a(s) certidão(ões) negativa(s) do Sr. Oficial de Justiça, no prazo
de 15 dias. - ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP)
Processo 1001986-54.2018.8.26.0482 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - BANCO PAN
S.A. - - Fundo de Investimentos Em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL - Ipanema VI - Concedo prazo adicional de 15 dias
para o autor cumprir o determinado no despacho proferido a fls. 213. - ADV: CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo