Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 6 de outubro de 2020 - Página 1311

  1. Página inicial  > 
« 1311 »
TJSP 06/10/2020 - Pág. 1311 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 06/10/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 6 de outubro de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XIV - Edição 3142

1311

ALMEIDA (OAB 286235/SP), VANDERLI APARECIDA PEPPE DEL POÇO (OAB 352668/SP)
Processo 1001660-76.2019.8.26.0315 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.B.C. - K.N.A. - Lucas Bento de Camargo
moveu ação de Regulamentação de Guarda em face de Keslle do Nascimento Alves, aduzindo, em síntese, que as partes
mantiveram relacionamento amoroso, resultando o nascimento, em 26 de março de 2017, de L.G.A.C. Alega que nos autos do
processo nº 1000447-69.2018, que tramitou por este Juízo, formalizaram acordo, concedendo-se a guarda do filho à requerida,
fixando a pensão alimentícia no importe de 30% do valor do salário mínimo, estabelecimento o regime de visitas aos domingos,
alternados, no lar materno, inicialmente das 14h00 às 18h00, e, a partir de março de 2019, das 09h00 às 16h00. Alega ter
condições de cuidar do filho, desejando seja fixado o regime de guarda compartilhada. O pleito vestibular veio acompanhado
de documentos. Em audiência de tentativa de conciliação (fl. 27), não houve composição amigável entre as partes. Citada (fl.
25), a requerida apresentou defesa em fls. 28/32, argumentando que a guarda compartilhada não atende aos interesses da
criança. Réplica em fl. 48/52. Aportados Relatórios elaborados pela Psicologa Judicial (fls. 68/77), e Assistente Social Judicial
(fls. 78/85). O Ministério Público opinou pela parcial procedência do pedido vestibular, fixando-se a guarda compartilhada,
mantendo-se o local de moradia do menor na residência materna (fls. 96/99). É o relatório. D E C I D O. A ação é parcialmente
procedente. O litígio entre as partes envolve a guarda do filho do casal. Como se sabe, a redação do artigo 1.584, 2º, do Código
Civil (introduzido pela Lei nº 13.058/2014) dispõe que a guarda compartilhada é a regra a ser aplicada, mesmo em caso de
dissenso entre o casal, somente não se aplicando na hipótese de inaptidão por um dos genitores ao exercício do poder familiar,
ou quando algum dos pais expressamente declarar o desinteresse em exercer a guarda. Neste aspecto, observo que ambos
os pais demonstram aptidão em exercer a guarda do filho. Observo, que psicológica judicial relatou que a criança se encontra
bem amparada pela genitora, e opinou contrariamente à guarda compartilhada. A Assistente social judicial concluiu que ambos
os genitores reúnem condições de exercer a guarda do filho, e que a guarda compartilhada, com regras determinadas, trará
benefícios ao desenvolvimento do infante. Neste sentido, friso que, de fato, há muita confusão e dúvidas acerca do exercício
da guarda compartilhada. Por muito tempo, entendia-se que os filhos, quase sempre, deveriam ficar sob a responsabilidade
exclusiva das mães. Contudo, essa ideia sofreu mudanças ao longo do tempo, de forma que os direitos e deveres em relação aos
filhos menores devem ser exercidos pelas mães em igualdade com os pais. A título de esclarecimento, a guarda compartilhada
não é fator determinante para divisão igualitária de tempo de convívio com o menor, mas, apenas a determinação de que ambos
os pais devem ter os mesmos direitos sobre o filho e cumprir os mesmos deveres que a maternidade e paternidade pressupõem.
Portanto, é evidente a necessidade do requerente e seu filho conviverem rotineiramente, de forma que o pai possa efetivamente
participar da vida do filho, e este crie laços e vínculos fortes tais quais os que têm com a mãe. E, considerando o estudo social
técnico e parecer do Ministério Público, entendo que a guarda deve ser compartilhada, o que trará mais benefícios às partes
envolvidas, como explanado acima. Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado pelo requerente,
Lucas Bento de Camargo, para fixar o regime de guarda compartilhada, consolidando a moradia do menor na residência da
genitora, pessoa responsável por cobrar o cumprimento das obrigações diárias do menor, local onde permanecerá durante os
dias da semana. O autor poderá ficar com o filho em finais-de-semana alternados, podendo retirar o infante do lar materno aos
sábados, às 9h00, devolvendo-o, no mesmo local, aos domingos, às 18h00. Considerando a sucumbência recíproca, não há
condenação em custas e despesas processuais. Transitando esta em julgado, e ante o patrocínio dativo, expeçam-se certidões
de honorários advocatícios, nos moldes do convênio OAB/DP. Após, cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos do
processo ao arquivo. - ADV: ANA CLÁUDIA MINER CORRÊA LIMA (OAB 373826/SP), EMILI TEIXEIRA (OAB 425712/SP)
Processo 1001696-21.2019.8.26.0315 - Tutela Cível - Nomeação - G.P.S. - R.P.S. - - V.R.F. - Manifeste-se a autora em
réplica, no prazo de 15 (quinze) dias. Sem prejuízo e em igual prazo, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir,
justificando pertinência específica. Após, os autos do processo seguirão para decisão saneadora ou julgamento antecipado. ADV: JOSE MARCOS DE OLIVEIRA (OAB 119055/SP), CARLOS AUGUSTO DOS REIS (OAB 148077/SP)
Processo 1001719-64.2019.8.26.0315 - Interdição - Nomeação - G.R.T. - V.L.O.T. - V i s t o s, Partes legítimas e bem
representadas, não havendo nulidades ou irregularidades a sanar. Dou, pois, o feito por saneado. Defiro as provas requeridas.
Necessária a prova pericial, como requerido pelas partes e salientado pelo Ministério Público. Oficie-se ao Superintendente do
I.M.E.S.C., São Paulo, solicitando a realização da prova técnica pericial, a cargo de profissional especializado, informando-se
tratar de pedido que tramita sob os auspícios da gratuidade processual, deferindo o oferecimento de quesitos e indicação de
assistentes técnicos, em cinco dias, respondendo aos que ora formulo: O(a) interditando(a) é portador(a) de deficiência física,
ou mental? Em caso positivo, qual a doença? Essa doença, física, ou mental, é irreversível? Em virtude dessa doença física,
ou mental, o(a) interditando(a) é capaz de gerir sua vida, ou bens? Essa doença torna-o(a) interditando absolutamente, ou,
relativamente, incapaz? No mais, competem às partes as providências para o seu comparecimento na data aprazada, junto ao
Instituto. Intimem-se. - ADV: PÂMELA BASTOS MOLON (OAB 402204/SP), MARCELO ALESSANDRO CONTO (OAB 150566/
SP)
Processo 1001719-64.2019.8.26.0315 - Interdição - Nomeação - G.R.T. - V.L.O.T. - Vistos. Oficiar o IMESC, nos termos da
decisão de fls. 83. Intimem-se. - ADV: MARCELO ALESSANDRO CONTO (OAB 150566/SP), PÂMELA BASTOS MOLON (OAB
402204/SP)
Processo 1001766-38.2019.8.26.0315 - Inventário - Inventário e Partilha - Célia de Fátima Crosatti Stringhini - Antonio
José Stringhini - V i s t o s, Em que pesem os argumentos do mandatário da inventariante em fl. 122, a oferta da certidão
negativa federal, ou, manifestação do Procurador Federal sobre a existência, ou, prescrição dos débitos existentes, deverá ser
diligenciado pela própria parte, sem a interferência judicial. Intimem-se. - ADV: MARCELO DE ALMEIDA (OAB 286235/SP)
Processo 1001781-07.2019.8.26.0315 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Manuel Florentino de Paula - Noel
Florentino de Paula - V i s t o s, Por ocasião da prolação da sentença de fls. 57/58, que restou transitada em julgado, em seu
item “1”, indeferiu-se o pedido de gratuidade processual, determinando-se o recolhimento da taxa judiciária devida. Regularizese, em quinze dias. Intimem-se. - ADV: JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP)
Processo 1001844-32.2019.8.26.0315 (apensado ao processo 1001488-37.2019.8.26.0315) - Interdição - Nomeação - S.S.C.
- M.J.C.N. - Vistos. Remeta-se este apenso ao arquivo provisório. Intimem-se. - ADV: JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP),
MARCELO DE ALMEIDA (OAB 286235/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA
JUIZ(A) DE DIREITO ELIANE CRISTINA CINTO
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL SERGIO LUIZ DE OLIVEIRA ULIANA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0662/2020
Processo 0000009-89.2020.8.26.0315 (processo principal 0000664-71.2014.8.26.0315) - Cumprimento de Sentença contra
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo