Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 4 de novembro de 2020 - Página 2912

  1. Página inicial  > 
« 2912 »
TJSP 04/11/2020 - Pág. 2912 - Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 04/11/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 4 de novembro de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital

São Paulo, Ano XIV - Edição 3160

2912

(OAB 16931/PR), THIAGO COSTA CARVALHEIRO (OAB 403247/SP)
Processo 1063915-36.2019.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Faqui Organização de Eventos Ltda - Alexandre Custodio
Pansera ( sócio da P&C Vikings E.P. ltda) e outro - Manifeste-se a parte ré/executada sobre a petição e documento(s) juntado(s)
nas fls. 51/57, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme Art. 437, § 1°, do Código de Processo Civil. - ADV: ADILSON GUERCHE
(OAB 130505/SP), ERIC CEZAR DOS SANTOS (OAB 325840/SP)
Processo 1066473-18.2018.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Júlio César Lendval Comércio de Materiais para Construção Joli LTDA - Vistos. 1. Infrutífera a conciliação (fl. 140), designo audiência de instrução
a realizar-se de forma telepresencial pela plataforma TEAMS, no dia 18 de novembro de 2020, às 14:00, para a tomada do
depoimento pessoal do autor e oitiva da testemunha comum JOSIMAR DA CONCEIÇÃO SOUZA MIGUEL 2. Os endereços
eletrônicos (e-mail) do advogado da ré, do autor e da testemunha comum já se encontram acostados aos autos (fls. 130,
133/134). 3. No prazo de cinco dias, informe o autor o endereço eletrônico de seu advogado, que participará do ato. 3.1.
As partes, advogados e testemunhas receberão, no e-mail indicado, um link para, na data e horário já designados, tomarem
parte na audiência. Intime-se. - ADV: UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), KAIQUE TONI PINHEIRO
BORGES (OAB 397853/SP)
Processo 1067508-13.2018.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Condomínio Edifício Residencial Valo
Velho D - Ailton da Silva - Vistos. Defiro o prazo de 15 dias. Int. - ADV: GILSON OMAR DA SILVA RAMOS (OAB 256945/SP)
Processo 1068501-22.2019.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Revisão do Saldo Devedor - Edmar Gelson Nascimento
Rodrigues - AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Vistos. EDMAR GELSON NASCIMENTO
RODRIGUES ajuizou ação em face de BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO perseguindo: (i) a
declaração de nulidade de contrato de renegociação e a revisão do saldo renegociado; (ii) a redução da taxa de juros
remuneratórios de 2.65% para 1.83% no contrato originário; (iii) a declaração de abusividade de tarifas de cadastro, seguro,
avaliação e registro; (iv) a repetição do indébito. Afirma, em síntese, que: (a) celebrou com o réu contrato de financiamento do
veículo PEUGEOT HOGGAR, no valor de R$21.000,00, obrigando-se a pagar 48 parcelas mensais de R$844,01; (b) o contrato
previu juros remuneratórios acima da média de mercado. A petição inicial veio aparelhada com os documentos de fls. 16/27.
Indeferiu-se a tutela provisória (fl 28). O autor apresentou documentos (fls. 42/65), ante os quais deferiu-se a gratuidade
processual (fl. 38). Citada, a ré apresentou contestação (fls. 42/65). Impugna a gratuidade judiciária. No mérito, bate-se pela
improcedência, afirmando a higidez do contrato e dos juros e taxas pactuadas. Instou-se o autor a apresentar cópia do contrato
que se pretende revisar (fl. 121). Foram juntados os documentos de fls. 124/128. Esse o relatório. Decido. Preliminares. É inepta
a petição inicial quanto à pretensão de redução dos juros remuneratórios, pois desacompanhada de cálculo discriminado dos
valores invectivados, nos termos do art. 330, §2º, do Código de Processo Civil. Quanto a tal pretensão, portanto, o processo
deve ser extinto sem resolução do mérito. A impugnação à gratuidade não prospera. A ré não indicou nem apresentou provas
aptas a infirmar os documento de fls. 31/37, reveladores da situação de dificuldade financeira enfrentada pelo autor, ademais
corroborada pela informação de que ele incorreu em inadimplemento das parcelas do financiamento. Desnecessárias outras
provas quanto à pretensão remanescente, passo ao julgamento (art. 355-I, CPC). Contrato de financiamento. As partes firmaram,
em 2/10/2017, contrato de financiamento de veículo com pacto adjeto de alienação fiduciária em garantia, no valor de
R$18.641,43, a ser resgatado em 48 parcelas mensais de R$809,54. Previu-se a incidência de juros remuneratórios de 2.65%
ao mês e 36.85% (fls. 125). Em 11/12/2018, em razão da mora no pagamento de quatro parcelas, as partes firmaram aditamento,
confessando o autor débito de R$17.585,84 e financiando R$16.056,55 em 42 parcelas de R$625,88 cada, com juros mensais
de 2.3% ao mês e 31,37% ao ano (fls. 17). Serviço de terceiro: avaliação do bem e registro de contrato. O autor questiona a
validade de cláusula contratual que previu a cobrança de tarifa de registro de contrato (R$120,03) e de avaliação do veículo
(R$420,00). A discussão a respeito da “validade de cobrança, em contratos bancários, de tarifa/despesas com serviços prestados
por terceiros, registro do contrato e/ou avaliação do bem” foi objeto do REsp 1.578.553-SP, processado sob a sistemática de
recursos repetitivos (Tema 958), em cujo julgamento fixaram-se as seguintes teses: 2.1. Abusividade da cláusula que prevê a
cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado;
2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos
celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período
anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva; 2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em
garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1.
abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva,
em cada caso concreto. (REsp nº 1.578.553-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Segunda Seção, julgado em 28/11/2018,
DJe 06/12/2018). Tem-se, assim, que a cobrança pelo registro de contrato de financiamento de veículo no órgão de trânsito,
bem como para ressarcimento de despesas com a avaliação do veículo, são válidas, salvo constatação in concreto de
abusividade (se ausente efetiva prestação do serviço) ou onerosidade excessiva (para evitar que o valor... seja utilizado para
compensar uma redução artificial das taxas de juros). Na espécie, não se divisa, considerado o valor do contrato e do bem dado
em garantia, abusividade nos valores cobrados pelo registro do contrato, o qual, ademais, foi ultimado (fl.16). A ré não
demonstrou, porém, a efetiva prestação de atividade de avaliação do veículo. A comprovação, necessariamente documental
(nota fiscal ou auto de avaliação), não foi juntada aos autos. E não se pode presumir a efetiva prestação de serviço de avaliação,
pois não se trata de ato indispensável à formalização do negócio, dispondo o agente financeiro da avaliação consubstanciada
no preço do negócio. Como consignou o Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, no voto proferido como relator no precedente
repetitivo citado (Resp 1.578.553-SP), “como o contrato de financiamento é destinado à aquisição do próprio bem objeto de
garantia, a instituição financeira já dispõe de uma avaliação, que é aquela realizada pelo vendedor ao estipular o preço (expresso
no contrato e na nota fiscal). Essa avaliação do bem, porque já inerente ao negócio de compra e venda, e embutida no preço,
não pode ser objeto de cobrança pela instituição financeira”. Portanto, está bem demonstrada a abusividade da cobrança da
tarifa de avaliação. Os valores efetivamente pagos pelo consumidor, inclusive os encargos remuneratórios que sobre eles
incidiram, devem ser restituídos pela ré. Seguro prestamista. O Superior Tribunal de Justiça assentou, a propósito dessa
questão, em julgamento de recurso repetitivo (tema 973, REsps ns. 1.639.259/SP e 1.639.320/SP), que “Nos contratos bancários
em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela
indicada. Na espécie, embora o instrumento contratual não revele as alternativas “sim” e “não”, como muita vez se verifica para
sinalizar quanto à opção pela contratação ou não do seguro, observa-se que, além do valor do prêmio ter figurado com clareza
na CCB (pois integrou o financiamento), a relação jurídica foi objeto de instrumento autônomo (fl. 128), devidamente firmado
pelo autor, circunstância que descaracteriza, como regra, a venda casada, sob pena de manietar-se a autonomia privada do
consumidor. Não se caracteriza, portanto, a venda casada proscrita pelo art. 39-I do Código de Defesa do Consumidor. Tarifa de
cadastro. O contrato não previu a cobrança de tarifa de cadastro (fl. 125, item D.A). Conclusão. Posto isso: (I) promovo a
extinção do processo sem resolução do mérito quanto ao pedido de redução dos juros remuneratórios (art. 485-I c.c. art. 330,
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo