Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 18 de janeiro de 2022 - Página 1208

  1. Página inicial  > 
« 1208 »
TJSP 18/01/2022 - Pág. 1208 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 18/01/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 18 de janeiro de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3429

1208

de Direito Privado; Foro Central Cível -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/11/2014; Data de Registro: 03/12/2014)” (negritos
meus) AGRAVO DE INSTRUMENTO Revisional de aluguel Perícia judicial Locação comercial Honorários periciais fixados em
R$ 7.342,00 Inconformismo do Agravante com o montante arbitrado Perícia de baixa complexidade Valor dos honorários que
se mostra excessivo Fixação dos honorários periciais que deve levar em consideração o grau de dificuldade da perícia e os
princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, sem desvalorizar o trabalho profissional do perito Viabilidade da redução
para R$ 4.000,00, valor este que não onera demasiadamente a parte, de modo a não inviabilizar a prestação jurisdicional Tabela
do Ibape que serve para nortear o arbitramento, mas não é de adoção obrigatória para o Magistrado Recurso provido.(TJSP;
Agravo de Instrumento 0052784-03.2013.8.26.0000; Relator (a):Denise Andréa Martins Retamero; Órgão Julgador: 25ª Câmara
de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/06/2013; Data de Registro: 20/06/2013)
(negritos meus) Fixo prazo de 20 (vinte) dias para o pagamento, observando-se que há rateio de 50% do valor para cada parte,
já que a perícia foi determinada de ofício pelo juízo (artigo 95, caput, do Código de Processo Civil de 2015), pois nenhuma
das partes havia pleiteado tal prova expressamente. Como o autor é beneficiário da Justiça Gratuita, solicite-se da Defensoria
Pública a reserva da parte que cabe a ele em relação aos honorários ora fixados, ou seja, R$ 2.000,00. Após, intime-se a Expert
para entregar o laudo no prazo já concedido. Int. - ADV: VALDEMAR AUGUSTO ZANICHELI DE SOUZA (OAB 421785/SP),
DANILO VOGADO DA ROCHA (OAB 423834/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP)
Processo 1003651-10.2021.8.26.0318 - Divórcio Consensual - Dissolução - I.S.N. - - A.C.S. - Certidão de Casamento
disponível para impressão (Certidão recebida apenas pelo CRC Jud; não há certidão materializada). - ADV: MAURICIO DE
MELLO MARCHIORI (OAB 341073/SP)
Processo 1003668-46.2021.8.26.0318 - Inventário - Inventário e Partilha - Sílvia Elena Ezídio da Silva dos Santos - João
Batista dos Santos e outros - Manifeste-se o autor sobre os ARs de Citação firmados por terceiros (p.330, 331, 332, 333, 335,
337, 342 e 344) e negativos (p.336, 338 e 343). - ADV: MARCOS VASCO MOLINARI (OAB 264989/SP), JOSE LUIS STEPHANI
(OAB 100704/SP)
Processo 1003869-43.2018.8.26.0318 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - B. - B.Z.T. e outro - Vistos.
Diga o exequente, em cinco dias, se o acordo foi regularmente cumprido. O silêncio será entendido como concordância com
a extinção pelo pagamento. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem conclusos para extinção e apreciação do
quanto requerido às págs.230/232. - ADV: VINÍCIUS ALFREDO NOGUEIRA (OAB 390956/SP), GLAUCIO HENRIQUE TADEU
CAPELLO (OAB 206793/SP), JOSE EDUARDO CARMINATTI (OAB 73573/SP)
Processo 1003931-78.2021.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Compra e Venda - Depósito Nova Leme Materiais de
Construção Ltda - Manifeste-se o autor sobre o resultado da pesquisa pelo sistema SIEL que resultou no endereço constante de
páginas 61/62. - ADV: EDER DE PAULA (OAB 407198/SP)
Processo 1003987-14.2021.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Títulos de Crédito - Depósito Nova Leme Materiais de
Construção Ltda - Manifeste-se o autor sobre a pesquisa realizada pelo sistema SIEL que resultou no endereço constante de
páginas 65/66. - ADV: EDER DE PAULA (OAB 407198/SP)
Processo 1004070-30.2021.8.26.0318 - Divórcio Consensual - Dissolução - A.R.P. - - C.H.B.P. - Sentença e certidão de
trânsito em julgado disponíveis para impressão e protocolo junto ao Cartório de Registro Civil competente . - ADV: CARLOS
ALBERTO LISSONI (OAB 282988/SP)
Processo 1004341-73.2020.8.26.0318 - Execução de Título Extrajudicial - Cédula de Crédito Bancário - Cooperativa de
Economia de Crédito Mútuo de Leme - SICOOB CREDIACIL - Paulo Roberto Benini - - Benini Bitencourt Construções Ltda. - ME
e outros - Vistos. Defiro os pedidos do exequente formulados às págs.232/233, devendo o exequente providencia a impressão
dos ofícios e comprovar o protocolo. Int. - ADV: MARCIO JOSE BATISTA (OAB 257702/SP), MALAQUIAS ALTINO GABRIR
MARIA (OAB 274669/SP)
Processo 1004560-23.2019.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - José Marcos de
Carvalho Caetano - Marcelo José Vieira dos Santos - - Alana Lombardi de Almeida e outros - Mandado de cancelamento de
ato disponível para impressão e encaminhamento ao cartório competente. - ADV: JARDEL B. DE ALMEIDA (OAB 60638/MG),
MAURICIO DE MELLO MARCHIORI (OAB 341073/SP), OSWALDO FARIA COSTA (OAB 144111/MG)
Processo 1004825-54.2021.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Antonio Osmar
Aparecido Adorno - Páginas 69/221: Ciente da interposição do Agravo. Mantenho a decisão atacada por seus próprios
fundamentos. Páginas 222/223: Ciente da concessão em parte da tutela. Cumpra-se. No mais, aguarde-se pela realização da
audiência de conciliação designada para o dia 22/2/2022. - ADV: GUILHERME NOGUEIRA RAMOS (OAB 349338/SP)
Processo 1005372-94.2021.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Guarda - A.J.S. - - F.J.P.S. - Certidão de honorários
disponível para impressão no eSAJ. - ADV: DENILSON ROBERTO PINTO (OAB 348829/SP)
Processo 1006690-83.2019.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6)
- Ivanildo Anselmo - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS, extinguindo o feito com exame de mérito (artigo
487, inciso I, do CPC de 2015), para condenar a autarquia requerida a reconhecer e averbar os tempos de serviço mencionados
na inicial como especiais, e para condenar o réu a conceder ao autor a aposentadoria por tempo de serviço especial (benefício
com código 46), e por fim para condenar o réu a pagar à parte autora as prestações devidas desde a data do pedido administrativo
(DIB) feito em 09/04/2019 (pg. 458), cuja Renda Mensal Inicial será de 100% do salário de benefício, a qual deverá ser calculada
na forma do artigo 29 da Lei 8.213/91, na redação dada pela Lei 9.876/99, mas sem a incidência do fator previdenciário, nos
termos da fundamentação supra, sendo que deverá ser observado o piso mínimo de 01 salário mínimo mensal, na forma dos
artigos 201, §§ 1º e 2º, da Constituição Federal, 57 e 103 da Lei 8.213/91 e 9º, da Emenda Constitucional nº 20 de 1998. As
prestações atrasadas deverão ser corrigidas monetariamente nos termos da Lei 6.899/81 e Súmula 148 do Superior Tribunal
de Justiça. Sobre as prestações vencidas a partir da citação, deverão incidir juros nos termos da Lei 6.889/81 (Súmula 204 do
Superior Tribunal de Justiça). Quanto à aplicação da Lei 11.690/2009, o STF, no julgamento do Recurso Extraordinário 870.947,
decidiu com repercussão geral que a referida lei é, na parte em que disciplina atualização monetária das condenações impostas
à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição
desproporcional ao direito de propriedade. Assim, deve ser substituída pelo índice de preços ao consumidor amplo especial
(IPCA-E), por ser considerado mais adequado para recompor a perda de poder de compra. Quanto ao juros moratórios, a
Suprema Corte decidiu que quanto as condenações oriundas de relação jurídica não tributária, como ocorre aqui, a fixação dos
juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo válido, neste
ponto o disposto no artigo 1ºF da Lei 9494/97, com redação dada pela Lei 11960/09. Assim, os juros moratórios são de 0,5%
ao mês. Diante da sucumbência, o requerido arcará com os honorários advocatícios que fixo em 15% do valor da condenação,
incluídas as parcelas vincendas, que são aquelas posteriores à data desta sentença, e até seu trânsito em julgado, nos termos
do artigo 85, § 3º, inciso I, do CPC de 2015. Arbitro honorários periciais definitivos em R$ 1.500,00, para cada um dos Peritos,
diante dos deslocamentos feitos por eles para realizarem os trabalhos. Sem custas, porque a parte autora não as desembolsou
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo