Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: segunda-feira, 4 de abril de 2022 - Página 2480

  1. Página inicial  > 
« 2480 »
TJSP 04/04/2022 - Pág. 2480 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 04/04/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 4 de abril de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3480

2480

Importadora Ltdea e outro - Banco Santander -brasil- Sa - Transporte Itapirense Bertini Ltda - - Indústria de Óleos Vegetais
Pindorama LTDA - - INDUSTRIA QUIMICA ANASTACIO S.A. - - Oxiteno Sa Industria e Comercio - ITAPEVA VII MULTICARTEIRA
FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS e outro - JOÃO ROBERTO RIBEIRO DE
MORAES - Vistos. Partes acima nominadas. Processo físico convertido em PROCESSO DIGITAL, nos termos do COM. CG.
Nº 466/2020. Providencie a serventia a conferência, certificando a devolução dos autos físicos em Cartório. Havendo alguma
incorreção, dê-se nova vista ao Administrador judicial para correções. Após, intimem-se as partes para que manifestem sobre a
conversão, podendo proceder a complementação de peças ou, justificadamente, recusar a conversão. Prazo para manifestação:
05 (cinco) dias. Na sequência, manifeste-se o Administrador judicial em termos de prosseguimento. Intimem-se. - ADV:
EDMARCOS RODRIGUES (OAB 139032/SP), SANDRA DE SOUZA MARQUES SUDATTI (OAB 133794/SP), LUIZ ANTONIO
GOMIERO JUNIOR (OAB 154733/SP), JAQUELINE CAMARGOS (OAB 139148/SP), MARCIO ROGERIO DOS SANTOS
DIAS (OAB 131627/SP), ALESSANDRA MIYO UEHARA (OAB 155117/SP), ANA PAULA ADALA FERNANDES (OAB 163412/
SP), GERALDO JOSE PERETI (OAB 128915/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), ANDRE
FREIRE KUTINSKAS (OAB 154190/SP), JOSE LUIS CALIXTO (OAB 146180/SP), ADILSON PINTO PEREIRA JUNIOR (OAB
148052/SP), CLAUDIA BAPTISTA LOPES (OAB 151683/SP), ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL (OAB 152186/SP), VIRGINIA
ELAINE MILANI CAOBIANCO (OAB 152245/SP), FERNANDO MARQUES DE FARIAS (OAB 153692/SP), MIRLA LOFRANO
SANCHES (OAB 163649/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), ROBERTA CHELOTTI (OAB 288418/SP), PAULO
GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), LARISSA DE SOUZA GALIZONI (OAB 303355/SP), JOAO LUIZ PORTA
(OAB 105274/SP), ANTONIO MELLO MARTINI (OAB 110779/SP), FANDES FAGUNDES (OAB 103967/SP), CLAUDIO ALBERTO
MERENCIANO (OAB 103443/SP), JOSE MARTINI NETO (OAB 100990/SP), EDILSON JAIR CASAGRANDE (OAB 10440/SC),
LUIS CARLOS DA SILVA MEDRADO (OAB 1554/AC), RICARDO TADEU ROVIDA SILVA (OAB 126958/SP), RUBENS FALCO
ALATI FILHO (OAB 112793/SP), PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO (OAB 114908/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS
SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), ALEXANDRE BISKER (OAB 118681/SP), ROBERTO PERSINOTTI JUNIOR (OAB 119953/
SP), MARCIA MARIA DE FILIPPI TOSO (OAB 120227/SP), JOSE LUIS PEDROSO DE LIMA (OAB 121330/SP), NOEMIA MARIA
DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), IVANDIR CORREIA JUNIOR (OAB 122442/SP), CLAUDIA NAHSSEN DE LACERDA
FRANZE (OAB 124517/SP), JOÃO CARLOS GOULART RIBEIRO DA SILVA (OAB 215793/SP), EDSON BALDOINO (OAB
32809/SP), LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 35365/SP), RAUL RODOLFO TOSO (OAB 33442/SP), RUY RIBEIRO
(OAB 96632/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), ADALBERTO CALIL (OAB 36250/SP), RICARDO PENACHIN
NETTO (OAB 31405/SP), PAULO CESAR TAVELLA NAVEGA (OAB 259251/SP), VINICIUS LUIZ MOLINA DOS SANTOS (OAB
275812/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), JULIANA FERNANDES SALVADOR (OAB 254775/SP), CLAUDIA
FABIANA CORREA LISBOA (OAB 246413/SP), PAULO WAGNER PEREIRA (OAB 83330/SP), SILVIA REGINA LILLI CAMARGO
(OAB 95861/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), CLAUDIO MAURICIO ROBORTELLA BOSCHI PIGATTI (OAB 93254/
SP), ABEL NUNES DA SILVA FILHO (OAB 87818/SP), RITA DE CASSIA MACEDO (OAB 52612/SP), ROSEMEIRE APARECIDA
MOÇO VILELLA (OAB 79290/SP), GILBERTO GIANSANTE (OAB 76519/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/
SP), JOSE HEITOR ALBUQUERQUE REBECCA (OAB 72554/SP), CLARICE BRONISLAVA ROMEU LICCIARDI (OAB 71720/
SP), GISLAINE CRISTINA LUCENA DE SOUZA (OAB 166406/SP), MILDRE LUCI DOS SANTOS CAMPANA (OAB 174585/
SP), ELISÂNGELA LIMA DOS SANTOS BORGES (OAB 182172/SP), TÚLIO MARCO GONÇALVES BARROS (OAB 180401/
SP), ARON BISKER (OAB 17766/SP), OSVALDO RODRIGUES DE MORAES NETO (OAB 176990/SP), CRISTIANE DRUVE
TAVARES FAGUNDES (OAB 183782/SP), CIRO GRONINGER ALBACETE CARMONA (OAB 174508/SP), ROGÉRIO JOSÉ DE
LIMA (OAB 173071/SP), ANA PAULA MARQUES RIBEIRO (OAB 172380/SP), ALESSANDRA REGINA DOS SANTOS (OAB
168002/SP), EVELISE BARBOSA PEUCCI ALVES (OAB 166861/SP), MARIA CELINA BASTO LIMA (OAB 241721/SP), LUDMILA
ADORNO SILVEIRA BUENO (OAB 217042/SP), BRUNO MAIA SOUTO (OAB 274564/SP), FLÁVIA MUSSIO ROVERE (OAB
240363/SP), DEBORA DE NOBREGA REBECCA BISETTO (OAB 236335/SP), ABRAO LOWENTHAL (OAB 23254/SP), VERA
LUCIA DE CAMPOS MEDRADO (OAB 189924/SP), FERNANDO ANTONIO FONTANETTI (OAB 21057/SP), RENATA GOMES
MARTINS DA MATTA MACHADO (OAB 207713/SP), PEDRO DE MOURA ALBUQUERQUE DE OLIVEIRA (OAB 206986/SP),
ADILSON SULATO CAPRA (OAB 202038/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), LUCIANE MACHADO (OAB 20151/
SC), SIEGMAR WEGERMANN (OAB 27884/RS), EDILSON JAIR CASAGRANDE (OAB 10440/SC), RAFAELA MARIA FERRAZ
(OAB 326703/SP)
Processo 1000037-25.2022.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Luis Roberto de
Azevedo - Banco do Brasil S/A - VISTOS. Partes acima identificadas. Ajuizou o autor a presente ação de inexistência de débito
c.c. Indenização por danos materiais e morais. Sustentou que em 07/12/2021 recebeu uma ligação da central de atendimento do
Banco do Brasil, pedindo para entrar em contato com o número 0800 729 0001 (ouvidoria da entidade financeira), sendo
informado de que alguém estaria tentando usar seu cartão para realizar uma compra na Lojas Americanas localizada na cidade
de Campinas/SP, no valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Foi informado de que a senha do aplicativo foi cancelada
e lhe foi passado protocolo de atendimento nº 20213805400000. Após o contato o autor ligou para a ouvidoria informada e um
motoboy, bem como pessoas com viatura e identificação da polícia civil foram até sua residência retirar o celular e o cartão de
crédito para realização de perícia. Posteriormente verificou diversas transações indevidas em sua conta corrente. O réu foi
citado e ofertou sua defesa, onde sustentou que as transações foram realizadas por meio de utilização de cartão com chip e
senha pessoal. Sustentou culpa do autor e de terceiros fraudadores. Alegou sua ilegitimidade de parte. Houve réplica. Após, os
autos vieram-me conclusos. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. A hipótese comporta o julgamento antecipado da lide, nos
termos do artigo 355, I, do CPC, porque a matéria controversa é de direito e de fato, sendo que esta última já se encontra
suficientemente comprovada. Nesse sentido: Constantes dos autos elementos de prova documental suficientes para formar o
convencimento do julgador, inocorre cerceamento de defesa ser julgada antecipadamente a controvérsia (STJ 4ª Turma Agravo
número 14.952-DF, Relator Ministro Sálvio de Figueiredo). Dispensável, pois, a dilação probatória. De início, deixo de reconhecer
a ilegitimidade de parte do réu porque pretende o autor que o banco seja responsabilizado pelos danos causados, sendo,
portanto, parte legítima para responder o feito. A ação é procedente. Consigne-se, de imediato, que no caso em tela aplicável as
disposições do Código de Defesa do Consumidor, porque a ação trata-se de restituição de valores e reparação de danos em
virtude de fato de serviço fornecido pelas rés instituição financeira e administradora de cartão de crédito ao autor destinatário
final dos serviços. Com efeito, pretende o autor a declaração de inexistência de débitos, bem como indenização por danos
materiais e morais em virtude de transações indevidas realizadas por terceiros em sua conta corrente. Alegou o réu que a culpa
é dos terceiros que praticaram o golpe e do autor que entregou seu cartão, celular e senha a terceiros. Fato incontroverso que o
autor foi vítima de golpe, porque não impugnado pelo réu. Contudo, não há como acolher as alegações do requerido. Isto
porque o réu não agiu com o cuidado esperado porque os fraudadores, em curto período de tempo, efetuaram diversos saques,
empréstimos, transferências e pix, movimentando praticamente todo o crédito que estava disponível em conta, o que demonstra
que a conta do autor estava sendo movimentada por terceiros fraudadores. Além disso, os fraudadores possuíam diversos
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo