Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 1 de julho de 2022 - Página 4197

  1. Página inicial  > 
« 4197 »
TJSP 01/07/2022 - Pág. 4197 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/07/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 1 de julho de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3538

4197

GONÇALVES DOS SANTOS BARRETTO (OAB 349713/SP), HUGO LEONARDO PIOCH DE ALMEIDA (OAB 232988/SP)
Processo 1029398-52.2021.8.26.0482 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Móvel - Rima Locadora Ltda - Intimese a parte autora para que se manifeste, no prazo de dez dias, sobre o resultado da pesquisa de endereço. Int. - ADV: PÉTALA
PAZ ALMEIDA MARTINS (OAB 431763/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0545/2022
Processo 0000720-78.2020.8.26.0482 (processo principal 1018163-93.2018.8.26.0482) - Cumprimento de sentença Prestação de Serviços - Esquema Unico Educacional de Presidente Prudente - Eireli Epp - Adriana Cristina Donadi Moreno
- Vistos do processado. Trata-se de incidente de cumprimento de sentença proposto por Esquema Único Educacional de
Presidente Prudente Eireli EPP, na data de 21.01.2020, em desfavor de Adriana Cristina Donadi Moreno, no qual o exequente
postula pelo recebimento de montante pecuniário correspondente a R$20.680,69 (vinte mil, seiscentos e oitenta reais e sessenta
e nove centavos), atualizado em janeiro/2020, a título de verba condenatória fixada nos termos da sentença prolatada na
fase de conhecimento com trânsito em julgado em 18.06.2019. A executada foi intimada por via postal no endereço onde
fora regularmente citada nos autos da ação de conhecimento (feito nº 1018163-93.2018.8.26.0482), sendo que, todavai, a
correspondente carta de intimação retornou em razão da alteração de endereço da requerida (aviso de recebimento de fls.30
dos autos). Nos termos da certidão de fls.31 dos autos, a serventia certificou o decurso do prazo legal sem que a executada
comprovasse o pagamento do débito e apresentasse impugnação à presente execução. Em sequência, o exequente postulou
pelo bloqueio online de ativos financeiros mantidos em contas bancárias de titularidade da devedora por meio do sistema
Bacenjud, o que restou infrutífero, conforme documento de fls.40/42 dos autos. Posteriormente, este juízo deferiu a pesquisa de
veículos eventualmente registrados em nome da demandada e a penhora dos bens que guarnecem a residência da devedora
(decisões de fls.49 e 79 dos autos), restando igualmente infrutíferas (documento e certidão de fls.50 e 98 dos autos). Em
atendimento à determinação deste juízo às fls.57/58 dos autos, a Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo providenciou
o depósito em juízo da quantia de R$31,02 (trinta e um reais e dois centavos), nos termos do comprovante bancário de fls.86
dos autos, correspondente ao crédito do Programa Nota Fiscal Paulista da executada. Sobreveio petição da demandada às
fls.102/108 dos autos, protocolada em 30.11.2021, impugnando o presente incidente de cumprimento de sentença, nos termos
expostos com detalhes. Réplica do exequente carreada às fls.118/125 dos autos. É o relato do essencial. Fundamento e decido.
Efetivamente, é o caso de ser reconhecida a intempestividade da impugnação ao cumprimento de sentença apresentado pela
devedora Adriana Cristina Donadi Moreno às fls.102/108 dos autos, de modo a não ser conhecida por este magistrado. A
conclusão em testilha decorre do fato de que a executada Adriana Cristina Donadi Moreno foi regularmente intimada por via
postal para comprovar o pagamento do débito e/ou apresentar impugnação à presente execução, sendo que, todavia, quedou-se
inerte (certidão de fls.31 dos autos). Em que pese o fato da carta de intimação ter sido devolvida (aviso de recebimento de fls.30
dos autos), essa foi remetida no mesmo endereço onde ocorrera a citação da devedora nos autos da ação de conhecimento (Rua
dos Pracinhas, nº 83, Jardim Evereste, Presidente Prudente/SP), conforme certidão de fls.50 dos autos do feito nº 101816393.2018.8.26.0482. Cabe destacar que, ao longo do lapso temporal compreendido entre 03.04.2019 a 30.11.2021, a executada
não se desincumbiu do dever de informar ao juízo a atualização de seu endereço residencial, nos termos previstos no artigo 77,
inciso V, do CPC/2015, seja nos autos principais ou nos do presente incidente de cumprimento de sentença. Assim, justifica-se
reconhecer a validade da intimação via postal da requerida realizada nos termos do aviso de recebimento de fls.30 dos autos,
bem como, a intempestividade da impugnação de fls.102/108 dos autos. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO da impugnação ao
cumprimento de sentença carreada às fls.102/108 dos autos por ser intempestiva. Manifeste-se a executada Adriana Cristina
Donadi Moreno, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da constrição judicial que recaiu sobre a quantia de R$31,02 (trinta e um
reais e dois centavos), correspondente ao crédito do Programa Nota Fiscal Paulista (documentos de fls.69/70 e 86 dos autos).
No mesmo prazo, comprove a executada Adriana Cristina Donadi Moreno o patrimônio familiar, apresentando, para tanto, cópias
da sua última declaração de imposto de renda e fatura de cartão de crédito, bem como as de seu cônjuge, sob pena de, em
não o fazendo, ser indeferido o seu pleito de concessão do benefício da assistência judiciária gratuita. O entendimento em tela
decorre do fato de que já não mais prevalece o posicionamento de que a mera declaração de hipossuficiência do interessado
bastaria para autorizar a concessão da gratuidade processual. Aliás, o teor do artigo 99, parágrafo segundo do CPC/2015 ratifica
a viabilidade do magistrado impor ao litigante que providencie a juntada de elementos aptos em atestar a sua hipossuficiência
socioeconômica, de modo a lhe ser concedido pelo Poder Judiciário o benefício da gratuidade processual. Intime-se. - ADV:
ADRIANA MAZZONI MALULY (OAB 128783/SP), RENAN AMANCIO MACEDO (OAB 313580/SP), DANIEL WESLEY ALVES
FIGUEIREDO (OAB 350398/SP), WAGNER TIMOTEO RAMOS DA SILVA (OAB 249765/SP)
Processo 0001491-85.2022.8.26.0482 (processo principal 1006821-17.2020.8.26.0482) - Cumprimento de sentença Prestação de Serviços - Johnson Takao Utida - Auto Posto Portal de Álvares Machado Ltda - Certifico e dou fé que, conforme
determinado a fls. 23, expedi o mandado de levantamento eletrônico MLE em favor da parte credoa, nos moldes do formulário de
fls. 21, devendo o/a advogado/a da parte: (x )verificar junto à conta indicada, a concretização da transferência. - ADV: DAIANE
SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 367153/SP), CARLOS LINO SANCHES DE PAULA (OAB 361564/SP), GLAUBER JOSEPH ALVES
JULIANO (OAB 338172/SP)
Processo 0002598-67.2022.8.26.0482 (processo principal 1009816-66.2021.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Cartão
de Crédito - Banco Bradesco S.A. - - Moya e Sanches Sociedade de Advogados - “Em continuação, no prazo de 15 dias,
apresente a parte exequente os cálculos atualizados na forma do artigo 523, § 1º do Código de Processo Civil. Para eventual
pedido de diligências junto aos sistemas informatizados, deverá, no mesmo prazo, comprovar o recolhimento da taxa prevista
no art.2º, XI, da Lei 11.608/03, calculada de acordo com o número de diligências a serem realizadas, por CPF/CNPJ.” - ADV:
ANDRÉ NIETO MOYA (OAB 235738/SP)
Processo 0002744-11.2022.8.26.0482 (processo principal 1008265-27.2016.8.26.0482) - Cumprimento de sentença Estabelecimentos de Ensino - Murilo Sampaio Silva - Instituto Educacional do Estado de São Paulo - Vistos. Anote-se a gratuidade
processual em favor do autor. A sentença de mérito prolatada na ação de conhecimento sob nº 1008265-27.2016.8.26.0482
impôs a requerida a obrigação de providenciar o pagamento integral ao agente financeiro do curso de direito no qual o autor
colou grau, nos termos do convênio Fiesp Uniesp Paga e do contrato de financiamento estudantil, no prazo de 60 (sessenta)
dias, sob pena de multa diária de R$1.000,00 (hum mil reais), sem limitação de cunho pecuniário. Sendo assim, intime-se via
postal a instituição de ensino demandada para que, no lapso temporal improrrogável de sessenta (60) dias, satisfaça o preceito
cominatório a ela atribuído em relação ao postulante, sob pena de, em não o fazendo, incidir no pagamento da multa diária de
R$1.000,00 (um mil reais), sem qualquer limitação de cunho pecuniário. Int. - ADV: LUZIMAR BARRETO DE FRANÇA JUNIOR
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo