TRT15 17/11/2022 - Pág. 7439 - Judiciário - Tribunal Regional do Trabalho 15ª Região
3600/2022
Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região
Data da Disponibilização: Quinta-feira, 17 de Novembro de 2022
7439
Intimado(s)/Citado(s):
PODER JUDICIÁRIO
- TORRES & VIANA FOOD LTDA - ME
JUSTIÇA DO
INTIMAÇÃO
PODER JUDICIÁRIO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 77e882d
JUSTIÇA DO
proferido nos autos.
DESPACHO
INTIMAÇÃO
Tendo em vista que não houve manifestação a respeito do laudo
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 77e882d
técnico de Id b5d93e5, assim, defiro às partes o prazo de 10 dias
proferido nos autos.
para que informem as matérias ainda controvertidas e
DESPACHO
requeiram a produção de outras provas, especificando de modo
Tendo em vista que não houve manifestação a respeito do laudo
detalhado os meios e a finalidade, SOB PENA DE PRECLUSÃO
técnico de Id b5d93e5, assim, defiro às partes o prazo de 10 dias
para verificação da necessidade ou não de designação de audiência
para que informem as matérias ainda controvertidas e
de instrução, não sendo aceitos pedidos genéricos ou aqueles que
requeiram a produção de outras provas, especificando de modo
façam mera remissão à inicial ou defesa.
detalhado os meios e a finalidade, SOB PENA DE PRECLUSÃO
Fica desde já ressalvado o direito daquele que não manifestar
para verificação da necessidade ou não de designação de audiência
interesse na produção de outras provas a fazer contraprova no caso
de instrução, não sendo aceitos pedidos genéricos ou aqueles que
de deferimento judicial de coleta de prova oral, de ofício ou a
façam mera remissão à inicial ou defesa.
requerimento de qualquer das partes, sendo, assim, desnecessário
Fica desde já ressalvado o direito daquele que não manifestar
resguardar expressamente tal intenção de fazer a contraprova.
interesse na produção de outras provas a fazer contraprova no caso
No mesmo prazo, as partes deverão informar se pretendem a
de deferimento judicial de coleta de prova oral, de ofício ou a
realização de audiência na forma presencial, sem o que ela será
requerimento de qualquer das partes, sendo, assim, desnecessário
designada como telepresencial, isso claro, se deferida a
resguardar expressamente tal intenção de fazer a contraprova.
produção de eventual prova oral eventualmente requerida.
No mesmo prazo, as partes deverão informar se pretendem a
Intimem-se.
realização de audiência na forma presencial, sem o que ela será
2) Por fim, concluso para deliberações.
designada como telepresencial, isso claro, se deferida a
HORTOLANDIA/SP, 11 de novembro de 2022
produção de eventual prova oral eventualmente requerida.
Intimem-se.
JOSE ANTONIO DOSUALDO
Juiz do Trabalho Titular
2) Por fim, concluso para deliberações.
HORTOLANDIA/SP, 11 de novembro de 2022
JOSE ANTONIO DOSUALDO
Juiz do Trabalho Titular
Processo Nº ATOrd-0011056-85.2021.5.15.0152
MARIA RAQUEL DA CONCEICAO
DOS SANTOS
ADVOGADO
FABIO ROBERTO RIBEIRO DE
MELO(OAB: 413414/SP)
ADVOGADO
ELEN MORETI(OAB: 417919/SP)
RÉU
TORRES & VIANA FOOD LTDA - ME
ADVOGADO
FELICIA ROMAN DE OLIVEIRA(OAB:
402663/SP)
RÉU
MUNICIPIO DE HORTOLANDIA
PERITO
VANDERSON NATALINO DE SOUZA
AUTOR
Intimado(s)/Citado(s):
- MARIA RAQUEL DA CONCEICAO DOS SANTOS
Código para aferir autenticidade deste caderno: 191944
Processo Nº ATSum-0000471-23.2011.5.15.0152
AUTOR
PAULO GOMES
ADVOGADO
CLAUDIONOR BORGES DE
FREITAS(OAB: 290534/SP)
AUTOR
ADEMILSON CARLOS DE MORAES
BARROS
ADVOGADO
Clever Teodolino da Silva(OAB:
261582/SP)
AUTOR
UNIÃO FEDERAL (PGF)
RÉU
MARIA DE OLIVEIRA LAMBURGUINI
ADVOGADO
DANIEL WALDEMAR DE
OLIVEIRA(OAB: 5326/ES)
RÉU
MARIA DE OLIVEIRA LAMBURGUINI
- ME
ADVOGADO
GISELA KOPS FERRI(OAB:
103222/SP)
TERCEIRO
FUNDO DE INVESTIMENTO EM
INTERESSADO
DIREITOS CREDITORIOS
MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI
- NAO PADRONIZADO
ARREMATANTE
LUIZ PHELIPE VIEIRA DANTAS
ADVOGADO
EDMILSON BAGGIO(OAB:
130893/SP)