Caderno único ● 19/06/2017 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 112/2017 Brasília - DF, disponibilização segunda-feira, 19 de junho de 2017 Distribuição: Data: Nome Petição: Classe: Assunto: Vara: Embargante: Advogado: 2017.05.1.005181-7 DEPENDENCIA 09/06/2017 1390 - EMBARGOS DE TERCEIRO 37 - Embargos de Terceiro 9587 - Compra e Venda 201 - VARA CÍVEL DE PLANALTINA ANDERSON VIANA ALVES DF035090 - MARCIO ALEXANDRE PINTO VIEIRA Distribuição: Data: Nome Petição: Classe: Assunto: Vara: Embargante: Advogado: 2017.05.1.005182-5 DEPEND

Caderno único ● 26/06/2017 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 117/2017 Brasília - DF, disponibilização segunda-feira, 26 de junho de 2017 mantendo a Esquilo Empreendimentos no pólo passivo, incluindo aqueles que lhes cederam os direitos possessórios e seus eventuais antecessores, além de formular os pedidos adequados contra cada um dos sujeitos integrante do pólo passivo. Venha comprovante de rendimentos para análise do pedido de gratuidade de justiça. Cópia de apenas uma das decisões para o feito nº 2014.05.1.006623-4. Planaltin

Caderno único ● 04/04/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 61/2018 Brasília - DF, disponibilização quarta-feira, 4 de abril de 2018 desocupação voluntária. Após, a imissão na posse será efetivada com auxílio da força policial via SEOP. Planaltina - DF, quinta-feira, 22/03/2018 às 16h40. Josélia Lehner Freitas Fajardo,Juíza de Direito . Nº 2017.05.1.005172-9 - Embargos de Terceiro - A: JOHN VICTOR BARBOSA DE SOUSA. Adv(s).: DF035090 - Marcio Alexandre Pinto Vieira. R: ESQUILO EMPREENDIMENTOS EIRELI - ME. Adv(s).: GO033093 -

Caderno único ● 06/10/2017 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 190/2017 Brasília - DF, disponibilização sexta-feira, 6 de outubro de 2017 Nº 2017.05.1.005162-4 - Procedimento Comum - A: SOLANGE MARIA DOS SANTOS E SANTOS. Adv(s).: DF035090 - Marcio Alexandre Pinto Vieira. R: ESQUILO EMPREENDIMENTOS EIRELI - ME. Adv(s).: GO033093 - Paula Ribeiro Pires dos Santos. R: GEISEL ALVES DOS SANTOS. Adv(s).: (.). R: CHRISTIAN LINCOLN ALVES DOS SANTOS. Adv(s).: (.). R: SAULO ALVES DOS SANTOS. Adv(s).: (.). Junto petição apresentada pelo autor. Inde

Caderno único ● 16/02/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 31/2018 Brasília - DF, disponibilização sexta-feira, 16 de fevereiro de 2018 de designação de audiência de conciliação, intime-se a parte contrária para que se manifeste, no prazo de 05 dias, se tem interesse na referida audiência, eis que não é possível conciliar com a magistrada, mas sim com a parte contrária. Desde já consto que caso as partes tenham qualquer pretensão, deverão se valer do seu representante processual. Em que pese a liberdade de manifestação

Caderno único ● 24/07/2017 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 137/2017 Brasília - DF, disponibilização segunda-feira, 24 de julho de 2017 solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa". A fim de alcançar a duração razoável do processo, o artigo 139, VI do CPCV permite a flexibilização procedimental, com a adequação do procedimento. É possível determinar a realização da audiência de conciliação a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), apenas nos casos em que as parte realmente tenham disposição

Caderno único ● 11/04/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 66/2018 Brasília - DF, disponibilização quarta-feira, 11 de abril de 2018 suportaria uma pauta de audiência de conciliação para todos os processos de conhecimento, sendo preciso ter em mente que o art. 4° do CPC estabelece que "as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa". A fim de alcançar a duração razoável do processo, o artigo 139, VI do CPCV permite a flexibilização procedimental, com a a

Caderno único ● 29/01/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 20/2018 Brasília - DF, disponibilização segunda-feira, 29 de janeiro de 2018 contestaram, argumentando que não receberam o preço ajustado e que teriam sido enganados pelo autor. A sentença, proferida em 06/07/2015, julgou procedente o pedido de imissão de posse por considerar que a venda foi feita livremente, não houve prova de que os réus foram ludibriados e já escoado o prazo decadencial para a anulação do negócio jurídico. Determinou que o autor completasse o paga