Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 09/05/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 9 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3501 60 Design Construtora e Incorporadora Ltda; Advogado: Leandro Batista Guerra (OAB: 163454/SP); Agravado: Eduardo Palermo; Advogada: Mariangela Alvares (OAB: 216632/SP) 2097133-42.2022.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011;

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 09/05/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 9 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3501 448 Revisão; Agravante: M. D. B. D.; Advogado: Fabio Cecato Pradelli (OAB: 321052/SP); Advogada: Izildinha Aparecida Reina Cecato (OAB: 185253/SP); Agravado: E. B. D. (Assistido(a) por sua Mãe); Advogado: Sem Advogado (OAB: SP); RepreLeg: Simone Bertorini de Melo; Ficam as partes intimadas para manifestarem-se acerca de eventual oposiç

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 29/09/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 29 de setembro de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3601 2707 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. - Advs: Natália Romito Nogueira (OAB: 424648/SP) - Daniel Mermerian (OAB: 37377

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 13/05/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 13 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano XV - Edição 3505 890 de agravo de instrumento interposto contra a decisão de fls. 385 dos autos principais que, em ação de inventário, acolheu os embargos de declaração para esclarecer que a penhora não deve recair sobre o quinhão do herdeiro que não deram causa à dívida; fundamentou que não será reconsiderada a decisão de indeferimento dos a