Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 10/02/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 10 de Fevereiro de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano III - Edição 651 579 o autor. Cite-se o requerido, cientificando-o de que poderá apresentar resposta à presente ação até a data da audiência ora designada. Ciência ao Ministério Público. Servirá o presente, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. Jales, data supra. MARCOS TAKAOKA Juiz de Direito -

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 04/05/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 4 de Maio de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano III - Edição 705 619 Intime-se Jales, data supra. MARCOS TAKAOKA - JUIZ DE DIREITO - - ADV LUIZ ARMANDO MARTINS OAB/SP 88429 - ADV DANILO ANTONIO MOREIRA FAVARO OAB/SP 220627 297.01.2010.000190-8/000000-000 - nº ordem 22/2010 - Conversão de Separação em Divórcio - J. D. M. X R. P. M. - Fls. 28 1.- JAIR DONIZETE MENDES requereu a

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 06/04/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 6 de Abril de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano III - Edição 686 875 Civil. 2- Nos termos do artigo 267, inciso VIII do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o presente processo referente a ação de RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE SOCIEDADE DE FATO movido por ADRIELE VANESSA DA SILVA SANTANA em face de FABIANO NEVES. . 3- Em função do Convênio firmado entre a Defensoria P�

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 15/07/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Sexta-feira, 15 de Julho de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IV - Edição 995 690 por elas e tampouco a responder um a um dos argumentos” (RJTJESP 115/207). “O magistrado não está obrigado a abordar todas as questões levantadas pelas partes, quando já encontrou motivo suficiente ao desfecho que vem proclamar” (Apelação nº. 17942-4/2, 5ª Câmara de Direito Privado, Relator Des Ivan

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 22/09/2010 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 22 de Setembro de 2010 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano III - Edição 801 706 da provocação das partes”, de modo que cabe ao credor apresentar a memória de cálculo e pedir a intimação do devedor para cumprimento da condenação. Nesse sentido é o posicionamento recente dos nossos Tribunais: “Processo Civil - Titulo judicial - Cumprimento de sentença condenatória - Incidên