Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 04/04/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 4 de Abril de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IV - Edição 925 1238 INFOJUD e BACEN-JUD para a verificação do atual endereço do réu. Indefiro a expedição dos demais ofícios, posto que a informação requerida está ao alcance da parte interessada junto àqueles órgãos. Int. + Intimação: “Digam os autores, em 05 (cinco) dias, em face do resultado das pesquisas realiz

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 02/05/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 2 de Maio de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IV - Edição 943 1052 NICOLAU HEINEMANN FILHO OAB/SP 157574 - ADV BEATRIZ GRANÇO OAB/SP 259041 309.01.2010.033489-3/000000-000 - nº ordem 1719/2010 - Procedimento Ordinário (em geral) - TITO LIVIO CANAL X HENRIQUE BUZATTO - Fls. 75 - Ao Setor de Mediação. Considerando o interesse manifestado pelas partes (fls. 71 e 74), designo a

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 07/06/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 7 de Junho de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IV - Edição 969 902 empresa ré seu pedido, posto que os seus sócios não integram a lide, não podendo emprestar benefício pessoal em prol da pessoa jurídica. Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as. Sem prejuízo, manifestem-se as partes acerca do interesse pela realização da audiência previst

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 28/11/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 28 de Novembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1084 1027 o raciocínio utilizado pelo Juiz para chegar à sua certeza. Exposta com clareza a sua convicção, satisfez o julgador o preceito constitucional e legitimou a outorga da prestação jurisdicional, insuscetível de nulidade o decisum.”. Fundamentada a decisão, desnecessário analisar os demais argumentos