Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 16/08/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 16 de Agosto de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1247 2169 RODRIGUES ROMANELLI X ADRIANO FIORI TREVISAN - (Imprensa 14) Ao requerente para comparecer em cartório e retirar o ofício expedido. - ADV ENÉAS XAVIER DE OLIVEIRA JUNIOR OAB/SP 287834 - ADV RODRIGO SATOLO BATAGELLO OAB/ SP 212340 451.01.2011.013823-2/000000-000 - nº ordem 713/2011 - Cumprimento de sentença

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/02/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 1 de Fevereiro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1115 2226 referida Cooperativa, e não sabendo informar o atual endereço correto da mesma. Dando prosseguimento ao feito, deixou de proceder ao arresto de bens, tendo em vista que o valor depositado a título de diligência é insuficiente, conforme dispõe o Provimento CG 08/85, e pelo fato de não encontrar a empres

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 26/04/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 26 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1172 2433 se tem interesse na produção de outras provas, justificando-as. Sem prejuízo, digam se pretendem a realização de tentativa de conciliação em audiência. Int. - ADV CARLOS ROBERTO RODRIGUES MARTINS OAB/SP 104741 - ADV PAULO VITOR COELHO DIAS OAB/SP 273678 - ADV ANA PAULA COELHO MARCUZZO OAB/SP 273459 451.0

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 24/01/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 24 de Janeiro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1110 2025 para tal fim concedido o prazo de cinco dias. 10. Caso impugnada a efetivação da penhora “on line”, ao exeqüente para que se manifeste no prazo de 03 dias, intimando-se com urgência. 11. Nada requerido pelo exeqüente nos itens 6, 8, 9 e 10, arquivemse. Servirá o presente, por cópia digitada, como ma

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 08/02/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 8 de Fevereiro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1120 2178 manifeste no prazo de 03 dias, intimando-se com urgência. 11. Nada requerido pelo exeqüente nos itens 6, 8, 9 e 10, arquivemse. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV ANDRE FERREIRA ZOCCOLI OAB/SP 131015 451.01.2011.035133-8/000000-

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 27/06/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 27 de Junho de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano V - Edição 1212 2145 não incidem na espécie as regras do CDC, eis que se trata de financiamento destinado a pessoa jurídica, de modo a não se enquadrar esta, nesta relação, na condição de consumidora final, já que presumivelmente destinado o numerário que lhe foi inicialmente emprestado para incremento de sua atividade des