Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 16/04/2015 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 16 de abril de 2015 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano VIII - Edição 1867 2010 Nº 2011487-11.2015.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus - Monte Aprazível - Impetrante: Bruna Molina Hernandes da Costa - Paciente: JOSÉ DOS REIS GOMES DO NASCIMENTO - Magistrado(a) Souza Nery -

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 20/06/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 20 de junho de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano IX - Edição 2139 2324 FLORES e outros - ‘Fazenda do Estado de São Paulo - Sobre o Ofício-resposta de fl. 112/113, manifeste-se a inventariante, conforme determinado à fl. 106. - ADV: ALIRIO AIMOLA CARRIÇO (OAB 90230/SP) Processo 1021944-16.2015.8.26.0196 - Divórcio Consensual - Casamento - R.B.M. e outro - Homologo o acordo c

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 14/10/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 14 de outubro de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano X - Edição 2221 2497 ao mais. Expeça-se mandado de prisão. V.U. - Advs: Eric Guilherme Ferreira de Carvalho (OAB: 286535/SP) Nº 0004621-33.2012.8.26.0127 - Processo Físico - Apelação - Carapicuíba - Apelante: Rubens de Jesus Antonio - Apelado: Ministério Público do Estado de São Paulo - Magistrado(a) Pinheiro Franco - Deram parcial provimento

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 23/02/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 23 de fevereiro de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano IX - Edição 2061 2631 os requerimentos do Ministério Público. Mantenho a prisão preventiva anteriormente decretada pelos mesmos motivos de sua conversão. O novo pedido não trouxe novos argumentos ou elementos capazes de ensejar sua revogação, bem como a mesma continua a se fazer necessária, apesar dos argumentos apresenta