Seção II ● 08/10/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1887 - SEÇÃO II DISPONIBILIZAÇÃO: quinta-feira, 08/10/2015 PUBLICAÇÃO: sexta-feira, 09/10/2015 PROC ESSO DE CONHECIMENTO, JA QUE TEM POR FITO DEFERIR EFEITOS DA DECI SAO DEFINITIVA MESMA POSICAO E DE NELSON NERY JR (F 614/5, CPC COMENTADO, 6 ED , RT: 2002) ANALISO OS REQUISITOS DA VEROSSIM IL HANCA DA AFIRMACAO DO AUTOR E DO FUNDADO RECEIO DE DANO PARA A TE STAR-SE A SEMELHANCA DA ALEGACAO COM A VERDADE, E PRECISO COMP REE NDER O QUE SE ENTENDE POR PROVA INEQUIVO

Seção II ● 13/10/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1889 - SEÇÃO II DISPONIBILIZAÇÃO: terça-feira, 13/10/2015 PUBLICAÇÃO: quarta-feira, 14/10/2015 OS NAO SURGIREM MAIS EFEITOS SATISFATORIOS E TAMBEM RECIDIVA APOS TRANSPLANTE DE MEDULA OSSEA, E NECESSARIO O USO DO MEDICAMENTO R ETRO MENCIONADO (FLS. 39), A FIM DE SE EVITAR QUE VENHA A OBITO C OM A PROGRESSAO DA DOENCA. RESSALTOU QUE APESAR DO MEDICAMENTO AI NDA NAO SER COMERCIALIZADO NO BRASIL, ELE JA E USADO HA VARIOS AN OS NOS EUA E NA EUROPA, BEM COMO QUE CADA

Seção II ● 01/03/2016 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO IX - EDIÇÃO Nº 1980 - SEÇÃO II DISPONIBILIZAÇÃO: terça-feira, 01/03/2016 PUBLICAÇÃO: quarta-feira, 02/03/2016 QUE TAL INSTITUTO SE VERIFICA SOMENTE NA ACAO DE COGNICAO (ERNAN E FIDELIS DOS SANTOS, IN NOVOS PERFIS DO PROCESSO CIVIL BRASILEIR O, ED. DEL REY: 1996, F. 35): A ANTECIPACAO, TODAVIA, SO SE DA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO, JA QUE TEM POR FITO DEFERIR EFEITOS DA DECISAO DEFINITIVA. MESMA POSICAO E DE NELSON NERY JR. (F. 614/5 , CPC COMENTADO, 6 ED., RT: 2002). ANALISO OS

Seção II ● 14/12/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1930 - SEÇÃO II DISPONIBILIZAÇÃO: segunda-feira, 14/12/2015 PUBLICAÇÃO: terça-feira, 15/12/2015 URE O PERICULUM IN MORA INVERSO 4 (JUIZO DO MAL MAIOR) E QUE NAO TENHA SIDO PROFERIDA A SENTENCA (PARA O JUIZO DE 1 GRAU). FORA TA IS REQUISITOS LEGAIS, POR FORCA DA LOGICA DO INSTITUTO, A TUTELA ANTECIPADA DEVE GUARDAR CORRELACAO COM O PEDIDO, NA MEDIDA EM QUE ESTE E O PROJETO DA SENTENCA. SERIA INCONGRUENTE E INVIAVEL ANTE CIPAR UM OU MAIS EFEITOS DA TUTELA DEFINITI