Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte III ● 26/08/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 26 de agosto de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte III São Paulo, Ano IX - Edição 2188 803 termos ali avençados, e como conseqüência JULGO EXTINTA A FASE DE CONHECIMENTO da presente ação, com resolução do mérito, fazendo-o com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Novo Código de Processo Civil.2. Tendo em vista o lapso temporal pactuado para cumprimento do acordo, aguarde-se em arquivo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte III ● 11/05/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 11 de maio de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte III São Paulo, Ano IX - Edição 2113 851 Processo 1009101-46.2014.8.26.0554 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - Vera Alice de Carvalho Camargo - Vistos. Diante do documento de fls. 16 defiro o benefício da prioridade na tramitação do feito. Anote-se. Fls. 291: Defiro o aditamento à inicial, observando que os valores indicados t

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 05/06/2014 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 5 de junho de 2014 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano VII - Edição 1665 479 poupança. Requer a concessão dos benefícios de assistência judiciária e o provimento do recurso para que se reconheça a impenhorabilidade de seu salário. É o essencial a ser relatado. Ao presente recurso é de ser negado seguimento, porque manifestamente inadmissível (artigo 557, caput, do Código de Processo Civil). A agrav

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 18/05/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 18 de maio de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano X - Edição 2349 2018 pela citação na ação ajuizada pelo segurado.Nesse sentido, o STJ já decidiu que: “não se pode argumentar com a falta de interessede agir do segurado para a ação de cobrança da indenização securitária apenas porque eledeixou de apresentar requerimento administrativo nesse sentido quando a negativa de