Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJGO - ANO VII - EDIÇÃO Nº 1602 - SEÇÃO II - Página 117

  1. Página inicial  > 
« 117 »
TJGO 07/08/2014 - Pág. 117 - Seção II - Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Seção II ● 07/08/2014 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VII - EDIÇÃO Nº 1602 - SEÇÃO II

DISPONIBILIZAÇÃO: quinta-feira, 07/08/2014

PUBLICAÇÃO: sexta-feira, 08/08/2014

A ABUSIVIDADE DA TAXA DE JUROS (QUE NESTE CASO NãO TEM LIMITE FIX
ADO NA LEI) - “ORIENTAÇÃO 1” - E/OU QUE TENHA HAVIDO CAPITALIZAçã
O INDEVIDA, SEGUNDO A JURISPRUDêNCIA CONSOLIDADA DO STF OU STJ (A
PARêNCIA DO BOM DIREITO). POR ESSAS RAZõES, INDEFIRO AS ANTECIPAç
õES/CAUTELARES REQUERIDAS, MAS AUTORIZO A EFETIVAçãO DE DEPóSITOS
PARCIAIS SEGUNDO O QUE A PARTE ENTENDE DEVIDO, SEM AFASTAMENTO D
A MORA. AS PRESTAçõES VENCIDAS DEVERãO SER CONSIGNADAS NO PRAZO D
E 5 (CINCO) DIAS, CONTADO DESTA INTIMAçãO, ENQUANTO AS VINCENDAS
NAS RESPECTIVAS DATAS DE VENCIMENTO. TRATANDO-SE DE VALORES INCON
TROVERSOS, AUTORIZO DESDE Já O LEVANTAMENTO POR PARTE DA INSTITUI
çãO FINANCEIRA, MEDIANTE ALVARá EM NOME DO ADVOGADO QUE TENHA POD
ERES PARA RECEBER E DAR QUITAçãO. POR FIM, INDEPENDENTEMENTE DAS
PROVIDêNCIAS ANTERIORES, CITE-SE A PARTE Ré PARA RESPONDER à AçãO
NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS E EXIBIR CóPIA DO(S) CONTRATO(S) QU
ESTIONADO(S), NESTE CASO SOB PENA DE SEREM ADMITIDOS COMO VERDADE
IROS OS FATOS QUE COM BASE NELE(S) O CONSUMIDOR PRETENDIA PROVAR.
I. GOIâNIA, 04 DE AGOSTO DE 2014. LUSVALDO DE PAULA E SILVA JUIZ
DE DIREITO DA 1ª VARA CíVEL
NR. PROTOCOLO
: 217280-30.2014.8.09.0051
AUTOS NR. : 1469
NATUREZA
: CONSIGNATORIA
CONSIGNANTE
: SINVALDO VIEIRA DE BRITO
CONSIGNADO
: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVEST
ADV CONSGTE
: 19843 GO - NILSON GOMES GUIMARAES
DESPACHO
:
AUTOS N.° 1469/2014 DECISÃO: VISTOS ETC. PELA LEITURA ATENTA DA P
ETIçãO INICIAL, NOTADAMENTE NA PARTE REFERENTE AOS REQUERIMENTOS,
PERCEBE-SE QUE NA VERDADE NãO TEMOS UMA AçãO DE CONSIGNAçãO EM P
AGAMENTO PURA OU EXCLUSIVA (CPC, ARTS. 890 A 900), MAS SIM UMA CU
MULAçãO DE PEDIDOS, INCLUSIVE DE REVISãO DE CONTRATO(S). SENDO AS
SIM, O RITO A SER SEGUIDO NãO é AQUELE PREVISTO NOS DISPOSITIVOS
ACIMA (PROCEDIMENTO ESPECIAL), MAS SIM O ORDINáRIO, NA FORMA COMO
MANDA O ART. 292, § 2º. E COMO CONSEQUêNCIA DESSE RACIOCíNIO, O
REGISTRO ALUSIVO à “NATUREZA” DA AçãO PERANTE O SPG (COM REFLEXOS
NO VALOR DAS CUSTAS – QUE SERãO MAIORES - E ETIQUETA DE AUTUAçãO
) NãO PODE SER COMO “CONSIGNATÓRIA”, MAS SIM “REVISIONAL” (DE RIT
O ORDINáRIO). MESMO PORQUE, A CONSIGNAçãO PRETENDIDA (SEMPRE A ME
NOR DO QUE O CONTRATADO) é MERAMENTE INCIDENTAL E DECORRENTE DO V
IRTUAL ACOLHIMENTO DO PEDIDO DE REVISãO. COM EFEITO, E DE OFíCIO,
ALTERO A NATUREZA DA AçãO PARA “REVISIONAL”. NESSE SENTIDO é A J
URISPRUDêNCIA. VEJAMOS: “CORREÇÃO DA NATUREZA DA CAUSA PARA DEVID
O RECOLHIMENTO DE CUSTAS INICIAIS. DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA EXOR
DIAL NÃO ATENDIDA. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA. PROCESSO EXTINTO S
EM JULGAMENTO DO MÉRITO. PRECLUSÃO DAS MATÉRIAS DECIDIDAS EM INTE
RLOCUTÓRIA E NÃO ATACADAS POR AGRAVO DE INSTRUMENTO. I – TENDO A
AUTORA INTITULADO A AçãO COMO 'CONSIGNATóRIA C/C PEDIDO LIMINAR C
/C MODIFICAçãO DE CLáUSULAS CONTRATUAIS', RECOLHEU INICIALMENTE C
USTAS PARA AçãO DE NATUREZA CONSIGNATóRIA. TODAVIA, COMO EVIDENTE
, TRATA-SE TAMBéM DE REVISIONAL, DE MODO QUE AS CUSTAS DEVERIAM T
ER SIDO RECOLHIDAS TAMBéM PARA ESTA AçãO. DETERMINADA A EMENDA à
INICIAL PARA CORREçãO DE TAL DEFEITO, RECUSOU-SE A PARTE A ATENDE
R O COMANDO JUDICIAL PRIMEVO, DE MODO QUE ACERTADA A SENTENçA QUE
INDEFERIU A INICIAL. II – É VEDADA, EM SEDE DE APELAçãO CíVEL, E
M RAZãO DA PRECLUSãO, A DISCUSSãO SOBRE O ACERTO OU DESACERTO DA
DECISãO DO MAGISTRADO QUE DETERMINOU A EMENDA DA INICIAL, MATéRIA
ESTA QUE DEVERIA TER SIDO ATACADA POR MEIO DE AGRAVO DE INSTRUME
NTO. SE A DETERMINAçãO DE EMENDA NãO FOR CUMPRIDA NO PRAZO FIXADO
PELO MAGISTRADO, DEVE SER INDEFERIDA A INICIAL, CONFORME DETERMI
NAçãO DO PARáGRAFO úNICO DO ARTIGO 284 DO CóDIGO DE PROCESSO CIVI
L. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA” (TJGO, AC 230355-78.2010.8.09
.0051, REL. DES. NORIVAL SANTOMé, J. 14.06.2001). “AGRAVO DE INST
RUMENTO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. DECLARAÇÃO. DEFERIMENTO. VALOR D

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br

117 de 930

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo