TJMSP 01/04/2011 - Pág. 9 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo
Página 9 de 13
Diário da Justiça Militar Eletrônico
www.tjmsp.jus.br
Ano 4 · Edição 781ª · São Paulo, sexta-feira, 1 de abril de 2011.
caderno único
Presidente
Juiz Clovis Santinon
________________________________________________________________________________
posto que não deixou de intimar a defesa técnica que exercia seu labor nos feitos disciplinares. XXXV. Não
obstante a tudo quanto já alinhavado, necessário se faz adentrar, ainda, em outro temático constante na
petição inicial deste remédio constitucional. XXXVI. O acusado (ora impetrante), aduziu, na exordial em
testilha, que se encontra gravemente enfermo (v. quinta folha da petição inicial), o que, de toda sorte, não
lhe permite cumprir as sanções disciplinares neste momento. XXXVII. Quanto a matéria em questão,
registre-se, inicialmente, que NÃO HOUVE QUALQUER JUNTADA DE DOCUMENTAÇÃO MÉDICA A
ESTE “MANDAMUS”, não se devendo descurar que o presente remédio constitucional exige a presença de
prova pré-constituída. XXXVIII. No entanto (e ainda que não tenha sido juntado qualquer documento médico
na presente), caso haja uma situação COMPROVADAMENTE EMERGENCIAL, PREPONDERARÁ, SEM
SOMBRA DE DÚVIDAS, A NECESSIDADE DE PRIORIZAR A SAÚDE DO ACUSADO (ORA
IMPETRANTE), ADOTANDO A ADMINISTRAÇÃO MILITAR TODAS AS MEDIDAS NECESSÁRIAS, SOB
PENA DE RESPONSABILIDADE DE SEUS AGENTES. XXXIX. É bom que se fique extremamente claro
que este magistrado está a utilizar, quanto a este temático, da PONDERAÇÃO DE VALORES/DIREITOS,
na qual resta claro, óbvio e evidente que a saúde do acusado (ora impetrante) é muito mais importante do
que se fazer cumprir “incontinenti” a reprimenda. XL. Dessa forma, com espeque em todo o esposado,
INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR PERSEGUIDA, COM A RESSALVA ACIMA EXPOSTA. XLI. Nos termos do
artigo 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/2009, notifique-se a autoridade coatora do conteúdo da petição inicial,
enviando-lhe a segunda via apresentada, com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10
(dez) dias, preste os seus informes. XLII. Seguindo o labor do conteúdo gizado no artigo 7º, inciso II, da Lei
nº 12.016/2009, dê ciência do feito à Fazenda Pública do Estado de São Paulo (órgão de representação
judicial da pessoa jurídica interessada), enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo,
ingresse na mandamental. XLIII. Enfeixado o prazo constante no artigo 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/2009,
remeta-se o feito ao Ministério Público (Setor Mandado de Segurança), para que opine neste “writ” dentro
do prazo de 10 (dez) dias, conforme o artigo 12, “caput”, da mesma legislação. XLIV. Antes do cumprimento
dos comandamentos acima fincados intime-se a douta advogada atuante neste mandado de segurança
para que: a) assine a petição inicial; b) traga o instrumento procuratório e a declaração de hipossuficiência
do impetrante e, c) traga, também, mais duas vias da exordial e a documentação para instruir a contrafé
(obs.: apesar do constante na requesta vestibular, o entendimento deste juízo é o de que a gratuidade
processual não abrange o fornecimento de cópias). Prazo: 05 (cinco) dias. XLV. Deverá a Administração
Militar possibilitar o contato da ilustre defensora com o ora impetrante já que o mesmo se encontra
cumprindo corretivo. Tal determinação se opera, pois não há qualquer óbice jurídico para que seja realizada
a visita da defensora a seu cliente da mandamental. Além disso, e de qualquer forma, o acusado (ora
impetrante) tem de assinar a procuração a sua constituída para que seja trazida a este “writ of mandamus”.
XLVI. Atente-se a digna Coordenadoria para o que preceitua o artigo 11 da Lei nº 12.016/2009. XLVII.
Promova-se a atuação desta “actio”. XLVIII. Expeça-se “fax”, “incontinenti”, a autoridade nominada como
coatora, a fim de que tenha ciência de todo o conteúdo desta decisão interlocutória (obs.: apor no “fax” que
o ofício requisitório será expedido posteriormente). XLIX. Intime-se a douta defensora atuante neste
“mandamus”, também de forma “incontinenti”." SP, 31/03/2011 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz
de Direito Substituto.
Advogado(s): Dr(s). SANDRA APARECIDA PAULINO - OAB/SP 080955.
2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 2
3824/2010 - (Número Único: 0006276-57.2010.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA
ANTECIPADA - VAGNER ROBERTO DA SILVA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (RF)
- NOTA DE CARTÓRIO: "Fica Vossa Senhoria intimada a manifestar-se sobre a contestação de fls. 26/35,
seus anexos, os 2 (dois) volumes apensados ref. cópia do PAD ora atacado e a mídia de fl. 51, no prazo de
10 (dez) dias, bem como para indicar se é o caso de julgamento antecipado da lide." . SP, 31/03/2011.
Advogado(s): Dr(s). EDILENE CRISTINA DE ARAUJO VICENTE - OAB/SP 163708, EDSON PEREIRA OAB/SP 165762.
Procurador(es) do Estado: Dr(s). DULCE MYRIAM CAÇAPAVA FRANÇA HIBIDE CLAVER - OAB/SP
118447.