Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Página 4 de 12 - Página 4

  1. Página inicial  > 
« 4 »
TJMSP 05/12/2011 - Pág. 4 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 05/12/2011 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Página 4 de 12

Diário da Justiça Militar Eletrônico
www.tjmsp.jus.br
Ano 4 · Edição 946ª · São Paulo, segunda-feira, 5 de dezembro de 2011.
caderno único
Presidente
Juiz Clovis Santinon

________________________________________________________________________________
impugnar qualquer tipo de sentença que seja proferida em qualquer espécie de procedimento ou processo.
E desde que a decisão ponha fim ao procedimento em primeiro grau. A melhor doutrina nos ensina: “...
apelação é o recurso que se interpõe das sentenças dos juízes de primeiro grau de jurisdição, para levar a
causa ao reexame dos tribunais do segundo grau, visando obter uma reforma total ou parcial da decisão
impugnada, ou mesmo sua invalidação.” (MOREIRA,José Carlos Barbosa, O Novo Processo Civil Brasileiro,
v. I, p. 204). 12. Por outro lado, não há que se falar na aplicação do principio da fungibilidade, uma vez que
impossível juridicamente transmutar o presente Mandado de Segurança, em recurso de apelação. 13. O
recurso adequado para ser interposto contra a sentença na qual tenha sido cassada a liminar, é o de
apelação. O ato judicial que encerra o processo de primeiro grau é sentença sendo inadmissível sua cisão
em capítulos para efeitos de recorribilidade, e tendo o sistema processual vigente previsão de apenas um
recurso para atacar cada decisão, fere o princípio da unirrecorribilidade a utilização de duas vias
processuais para a impugnação de um mesmo ato judicial. 14. Como muito bem preceitua o Egrégio STJ,
“de acordo com o princípio da singularidade recursal, tem-se que a sentença é apelável, a decisão
interlocutória agravável e os despachos de mero expediente são irrecorríveis.” (STJ, Resp. 524017, Min.
Paulo Medina, 6ª Turma, DJ 06/10/2003). 15. E ainda, o art. 5º da Lei nº 12.016/2009, preceitua: 16. “Não
se concederá mandado de segurança quando se tratar: (...) II. De decisão judicial da qual caiba recurso com
efeito suspensivo(g.n.);...” 17. Nessa esteira, o Mandado de Segurança não pode e nem deve ser usado
como sucedâneo recursal, sendo descabido o seu manejo contra ato judicial recorrível, e se a mesma
matéria objeto da irresignação é passível de recurso, tal como ocorre na espécie. Decisões teratológicas,
em princípio, podem ser atacadas pela via do mandado de segurança. Entretanto, é fundamental a prévia
interposição do recurso cabível, sob pena de ofensa ao comando da Súmula 267, do Supremo Tribunal
Federal: “Não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição”. 18.
Destarte, por todo o exposto e, com fulcro no artigo 10 da Lei nº 12.016/09, NÃO CONHEÇO do presente
“mandamus”, NEGANDO-LHE seguimento, por notória pretensão tumultuária ao processo. 19. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Comunique-se. Cumpra-se e Arquivem-se os Autos. São Paulo, 02 de dezembro
de 2011. (a) Avivaldi Nogueira Junior, Juiz Relator.
APELAÇÃO nº 2611/11 – Nº Único: 0004168-55.2010.9.26.0020 (Proc. de origem: Ação Ordinária nº
3662/10 – 2ª Aud. Cível)
Apte.: Luiz Fernando Wolms, ex-Sd PM RE 886553-1
Advs.: RAIMUNDO OLIVEIRA DA COSTA, OAB/SP 244.875; RONALDO DUARTE ALVES, OAB/SP
283.951; MARIA CINELANDIA B. SANTOS, OAB/SP 296.241
Apda.: a Fazenda Pública do Estado
Adv.: VANESSA MOTTA TARABAY, Proc. Estado, OAB/SP 205.726
Rel.: Avivaldi Nogueira Junior
Ref.: petição de embargos de declaração (Apelante) – Protoc. 035398/11 TJM
Desp.: 1. Vistos. 2. Admito os Embargos de Declaração interpostos. 3. Autue-se. Junte-se. 4. Intime-se a
Parte. 5. Tornem os autos conclusos. São Paulo, 01 de dezembro de 2011. (a) Avivaldi Nogueira Junior,
Juiz Relator.

1ª AUDITORIA
Proc. n.º: 60.126/11 - 1ª Aud. – SRA/MT
Acusado(s):PM Ney Mendes Bonfim.
Advogado(s): Dr. EDFRE RUDYARD DA SILVA, OAB/SP 230.180.
Assunto: Fica Vossa Senhoria CIENTE da expedição, aos 02/12/10, de competente Carta de Guia
Provisória de Internação para o réu.

2ª AUDITORIA - DIVISÃO CRIMINAL
Processo nº 38.754/04 – 2ª Aud. (Número Único: 0001210.06.2004.9.26.0021) - 2MJ
Acusados: Subten Ref PM RE 854805-6 Dirceu Aparecido de Oliveira Pinto e Sd PM RE 941423-1 José
Roberto de Souza.
Advogados: Dr. ROBSON LEMOS VENANCIO – OAB/SP 101.383; Dra. LORENA MONTANARI MILLAN –

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo