Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Página 3 de 4 - Página 3

  1. Página inicial  > 
« 3 »
TJMSP 09/01/2018 - Pág. 3 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 09/01/2018 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Página 3 de 4

Diário da Justiça Militar Eletrônico
www.tjmsp.jus.br
Ano 11· Edição 2360ª · São Paulo, terça-feira, 9 de janeiro de 2018.
caderno único
Presidente
Juiz Paulo Antonio
Prazak

________________________________________________________________________________
os critérios subjetivos para, assim, conceder a benesse requerida. Ao final, reputando presentes o fummus
boni iuris e o periculum in mora, pugna, in limine, pela concessão da ordem com a conseqüente expedição
de autorização de saída temporária. Roga que, no mérito, seja a ordem confirmada posterior e
definitivamente. É o breve relato. De proêmio, cumpre lembrar que a concessão liminar da ordem de habeas
corpus é medida de exceção, restrita a hipóteses em que o constrangimento ilegal seja manifesto de plano,
conforme decisões já proferidas pelos Ministros Ricardo Lewandowski, em 19.04.10, no Habeas Corpus
102487, e Dias Toffoli, em 22.03.2010, no Habeas Corpus 103107 e em 12.04.10, no Habeas Corpus
103313, todos impetrados perante o Excelso Supremo Tribunal Federal: “a concessão de liminar em habeas
corpus é medida de caráter excepcional, cabível apenas se a decisão impugnada estiver eivada de
ilegalidade flagrante, demonstrada de plano, ou quando a situação apresentada nos autos representar
manifesto constrangimento ilegal, o que não se verifica na espécie”. Apesar de o paciente apresentar bom
comportamento carcerário e estar trabalhando, o impetrante não logrou êxito em demonstrar a “fumaça do
bom direito” ao longo de seu arrazoado. Explico. Não há qualquer ilegalidade na decisão acoimada, muito
pelo contrário, o douto Juízo a quo aplicou adequadamente a Lei de Execuções Penais, a qual, em seu art.
123, II, prevê que, dentre outros requisitos, deve o condenado primário ter cumprido ao menos 1/6 de sua
reprimenda para fazer jus ao benefício da saída temporária do estabelecimento penal. Segundo os
documentos acostados ao petitum, o paciente cumpriu pouco mais de 4 (quatro) meses de uma pena total
de 6 (seis) anos, sendo que somente atingirá o cumprimento de 1/6 de sua reprimenda aos 26/08/18, ou
seja, deve ainda cumprir mais de 7 (sete) meses para ter direito ao beneplácito pretendido. Verifica-se que,
em verdade, a pretensa ilegalidade ocorreria se o Juízo a quo desprezasse sobredita condição objetiva e
atendesse ao pedido de “saidinha” de final de ano, decidindo, assim, às margens da Lei. Apesar de
existirem decisões contrárias à intelecção ora externada, inclusive das Cortes Superiores, frise-se que elas
não detêm qualquer poder vinculante e, conforme já explanado, vão de encontro à Lei. Neste cenário,
NEGO A LIMINAR. No primeiro dia útil de expediente, à Diretoria Judiciária para as providências de
publicação, autuação e distribuição. Intime-se o i. Defensor. São Paulo, 27 de dezembro de 2017. (a)
SILVIO HIROSHI OYAMA, Presidente.

1ª AUDITORIA
Nº 0001977-91.2015.9.26.0010 (Controle 74561/2015) - 1ª Aud. SRA/CBJ
Acusado: ex-SD 1.C RODRIGO SOARES SOUTO
Advogado: Dr(a). RONALDO DIAS GONÇALVES OAB/SP 348138
Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADO para os fins preconizados no artigo 529 do CPPM.
Nº 0000388-93.2017.9.26.0010 (Controle 79931/2017) - 1ª Aud. SRA/CBJ
Acusado: SD 1.C ANDRE LUIS ALVARENGA
Advogado: Dr(a). JOAO CARLOS CAMPANINI OAB/SP 258168
Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADO para audiência de Julgamento (2ª Designação), designada para o
dia 30/01/2018, às 15h30min.
Nº 0003058-41.2016.9.26.0010 (Controle 78939/2016) - 1ª Aud. - JD
Acusados: 1.SGT MARCELO JOSE DE OLIVEIRA e outro
Advogados: Dr(a). GLAUCO BATISTA DE ALMEIDA HENGSTMANN OAB/SP 224201, Dr(a).
WELLINGTON TENORIO CAVALCANTE OAB/SP 360012 e Dr(a). REINALDO SIMÕES DA SILVA OAB/SP
380566
Assunto: Ficam Vossas Senhorias INTIMADAS da redesignação da audiência de Julgamento (2ª
designação) para 15/01/18 às 14horas.
Nº 0003036-80.2016.9.26.0010 (Controle 78882/2016) - 1ª Aud. SRA/CBJ
Acusados: SD 1.C MARCOS OLIVEIRA DE CARVALHO e outro
Advogados: Dr(a). ALEX SANDRO OCHSENDORF OAB/SP 162430 e Dr(a). CLAUDINEI DOS SANTOS
BALBINO OAB/SP 242964
Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADO quanto aos fins preconizados no artigo 529 do CPPM.

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo