Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quarta-feira, 6 de Abril de 2011 - Página 2015

  1. Página inicial  > 
« 2015 »
TJSP 06/04/2011 - Pág. 2015 - Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 3 - Judicial - 1ª Instância - Capital ● 06/04/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 6 de Abril de 2011

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital

São Paulo, Ano IV - Edição 927

2015

Amorim - Vistos. Na certidão de óbito consta que o último domicilio do falecido era na Rua Ivanete de Menezes Lira, 40 - Jd.
Fortaleza - Guarulhos - São Paulo, assim, redistribua-se esta ação àquela Comarca, com as homenagens de estilo. Int. - ADV:
KELE CRISTINA MARTINS MENDONÇA (OAB 65581/MG)
Processo 0007806-91.2011.8.26.0005 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M. F. M. L. - L. C. A. L. - Vistos.
Fixo os alimentos provisórios em 20% (vinte por cento) dos vencimentos líquidos por mês, incluindo 13º salário, eventual horas
extras, verbas rescisórias, comissões, prêmios, gratificações, férias, excluído o acréscimo constitucional relativo à ferias, IRRF,
FGTS, vale transporte, contribuições sindical e ao INSS, e em caso de desemprego em 30% do salário mínimo federal, que
serão devidos a partir da citação. Designo o dia 04 de maio de 2011, às 10:30 horas, para a audiência de conciliação, instrução
e julgamento. Intime-se o autor por meio de seu advogado, para que compareça com até três testemunhas, independente de
intimação. Cite-se e intime-se o réu, para que compareça acompanhado de até três testemunhas, advertindo-o de que poderá
contestar a ação até o dia da audiência designada, por advogado, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos
articulados na inicial, cuja cópia segue anexa, nos termos da Lei 5.478/1968 de 25 de julho de 1968. Servirá o presente, por
cópia digitada, como mandado. Desde já defiro os benefícios do artigo 172, parágrafos 1º e 2º do Código de Processo Civil.
Concedo ao autor os benefícios da assistência judiciária. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intimem-se. - ADV:
ANTONIO CARLOS LUZ (OAB 84232/SP)
Processo 0007885-70.2011.8.26.0005 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Oferta - J. T. da S. - B. R. T. da S. - Vistos.
Fixo os alimentos provisórios em 22% (vinte por cento) do salário mínimo federal, que serão devidos a partir da citação, com
pagamento até o dia dez de cada mês. Designo o dia 04 de maio de 2011, às 11:00 horas, para a audiência de conciliação,
instrução e julgamento. Intime-se o autor por meio de seu advogado, para que compareça com até três testemunhas, independente
de intimação. Cite-se e intime-se a ré, para que compareça acompanhado de até três testemunhas, advertindo-a de que poderá
contestar a ação até o dia da audiência designada, por advogado, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos
articulados na inicial, cuja cópia segue anexa, nos termos da Lei 5.478/1968 de 25 de julho de 1968. Servirá o presente, por
cópia digitada, como mandado. Desde já defiro os benefícios do artigo 172, parágrafos 1º e 2º do Código de Processo Civil.
Concedo ao autor os benefícios da assistência judiciária. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intimem-se. - ADV:
CARLOS SANCHES BAENA (OAB 234218/SP)
Processo 0008023-37.2011.8.26.0005 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D. S. F. - A. A. de F. - Vistos. A hipótese, por ora,
não preenche os requisitos exigidos e, portanto, não comporta o deferimento da liminar, assistindo razão ao douto representante
do Ministério Público, que as fls.. 17/18 opinou pela não concessão da medida cautelar ora pleiteada. Na espécie a pretensão
da autora é afastar o réu do lar conjugal, providência que poderá causar prejuízos, vez que não há nos autos qualquer prova
que comprove o “fumus bonis juris”, bem como o “periculum in mora” no caso em tela, porquanto não foi juntado aos autos
qualquer boletim de ocorrência ou documento equivalente que comprove o alegado na petição de ingresso. Simples alegação
de insuportabilidade de convivência e ameaça não bastam para concessão da tutela pretendida. Para uma melhor análise do
pedido em tela, deverá aguardar-se a formação do contraditório. Assim, INDEFIRO a medida requerida. Cite-se o requerido,
ficando advertido do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, por advogado, sob pena de serem presumidos como
verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 285 do Código de Processo Civil. Servirá o presente, por
cópia digitada, como mandado. Desde já defiro os benefícios do artigo 172, parágrafos 1º e 2º do Código de Processo Civil.
Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Concedo ao requerente os benefícios da justiça gratuita. Sem prejuízo, comprove o
advogado o recolhimento da taxa previdenciária (código 304.9), em consonância com a Lei nº.13.549/2009, no prazo de dez (10)
dias. Intimem-se. . - ADV: DANILO DE SÁ RIBEIRO (OAB 190405/SP)
Processo 0008332-92.2010.8.26.0005 (005.10.008332-8) - Divórcio Litigioso - Dissolução - J. C. S. - M. G. do N. S. - Vistos.
João Carlos Sisterna, qualificado na inicial, ajuizou a presente ação de Divórcio Litigioso em face de MARIA GORETTI DO
NASCIMENTO SISTERNA, alegando que são casados desde 15 de dezembro de 2.006; que dessa união não nasceram filhos
e que os bens adquiridos durante a constância do casamento já foram objeto de partilha. Juntou documentos (fls.07/10). Citada
por edital (fls.42), a ré teve seus interesses defendidos por Curadora Especial, a qual contestou o feito por negativa geral
(fls.51/53). Foram juntadas aos autos declarações de testemunhas para comprovar a separação de fato do casal (fls.15/16). Sem
manifestação do o DD. Promotor de Justiça ante a ausência do interesse de menores ou incapazes. É o relatório. FUNDAMENTO
E DECIDO. Apreciada a prova produzida nos autos, além da contestação por negativa geral, é forçoso reconhecer a procedência
do pedido de divórcio. Com efeito, a prova testemunhal comprova o tempo de separação do casal (fls.15/16). Ante o exposto,
JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por JOÃO CARLOS SISTERNA na presente ação e decreto o DIVÓRCIO do casal,
com a conseqüente extinção do matrimônio civil. A autora voltará a usar o nome de solteira, ou seja, MARIA GORETTI DO
NASCIMENTO. Como não houve resistência ao pedido, deixo de condenar a requerida nas verbas da sucumbência. Extinto
o processo, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, após o trânsito em julgado, feitas as anotações
e comunicações de praxe, expeça-se mandado de averbação. Oportunamente, arquivem-se os autos. P.R.I. - ADV: RENILDA
NOGUEIRA DA COSTA (OAB 138722/SP), SANDRA REGINA URCIOLI LOPES (OAB 288111/SP)
Processo 0008333-53.2005.8.26.0005 (005.05.008333-8) - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - Muriel Urquiza
Rocha - Ana Maria Urquiza Rocha - - José Martins Pereira da Rocha - Vistos. A sentença já transitou em julgado. Providencie
a requerente o determinado na ordem de serviço de fls. 201. Prazo de dez dias, decorridos sem manifestação, arquivem-se os
autos. Int. - ADV: FABIANA DE ALMEIDA PRETTO (OAB 182781/SP), RUBENS SILVEIRA (OAB 44958/SP)
Processo 0008540-42.2011.8.26.0005 - Divórcio Consensual - Dissolução - M. C. de F. dos P. e outro - Vistos. Maria Crêdes
de Faria dos Prazeres e Jose Francisco Batista dos Prazeres, qualificados na inicial, ajuizaram a presente ação de Divórcio
Consensual com fulcro na redação da Emenda Constitucional nº.66, de 13 de julho de 2.010. Juntaram documentos (fls.08/23)
. O Dr. Promotor de Justiça opinou pelo deferimento do pedido inicial e a decretação do divórcio (fls.05). É o relatório. DECIDO.
O requerimento satisfaz as exigências legais, conforme se vê dos documentos juntados nos autos. Ante o exposto, decreto o
divórcio dos requerentes, que se regerá pelas cláusulas e condições fixadas no acordo (fls.02/05). A autora voltará a usar o
nome de solteira: Maria Crêdes de Faria. HOMOLOGO, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, a desistência quanto
ao prazo recursal requerida a fls.04. Expeça-se o competente mandado de averbação. Arquive-se, a seguir, o processo. P.R.I. ADV: CLAUDIO ROBERTO ALMEIDA DA SILVA (OAB 259385/SP)
Processo 0008558-97.2010.8.26.0005 (005.10.008558-4) - Execução de Alimentos - Obrigação de Fazer / Não Fazer - I. C.
S. S. - R. V. S. L. - Vistos. Revogo a certidão de fls. 61, vez que o executado se manifestou às fls. 48/49. Sem prejuízo, ante fls.
63 intime-se a exequente a dar andamento ao feito no prazo de 48 horas, sob pena de extinção, nos termos do artigo 267, § 1º,
do Código de Processo Civil. Int. - ADV: AILTON CARLOS DE CAMPOS (OAB 160373/SP), RAFAEL SOARES DA SILVA VIEIRA
(OAB 237386/SP)
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo