Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Segunda-feira, 27 de Fevereiro de 2012 - Página 1570

  1. Página inicial  > 
« 1570 »
TJSP 27/02/2012 - Pág. 1570 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 27/02/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Segunda-feira, 27 de Fevereiro de 2012

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano V - Edição 1131

1570

necessidades do Juízo e das partes, nos termos do art. 13 da Lei 9.099/95 e Enunciado Uniforme 16 do Conselho Supervisor
do Sistema de Juizados Especiais, dispenso a audiência de conciliação. Diante do acima exposto, cite-se o requerido para
contestar no prazo de quinze dias com as advertências do art. 319, do Código de Processo Civil. Int. - ADV MAURO MARCOS
OAB/SP 107758
344.01.2011.029680-0/000000-000 - nº ordem 3867/2011 - Desconstituição de Contrato - SHEILA REGINA THIEME
FERREIRA X EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A - EMBRATEL - Fls. 47 - Vistos. Nos termos do artigo 273,
do CPC, a antecipação dos efeitos da tutela pretendida no pedido inicial fica condicionada à existência de prova inequívoca e
ao convencimento do magistrado da verossimilhança da alegação, presente uma das hipóteses dos incisos I e II, do mesmo
artigo. No caso dos autos os documentos trazidos pela requerente constituem prova inequívoca da relação jurídica e conferem
verossimilhança às suas alegações e, considerando que a medida pleiteada não tem caráter irreversível, mas visa somente
evitar dano irreparável ao autor, merece guarida a tutela pleiteada. Isto posto, CONCEDO a antecipação da tutela pleiteada para
ordenar a suspensão da inscrição do nome do requerente dos cadastros da SERASA, de responsabilidade da EMBRATEL, até
julgamento da lide. Aguarde-se a audiência de Conciliação designada às fls. 38. Int. - ADV DANIELA SORRILHA FREITAS OAB/
SP 139586
344.01.2011.000764-6/000000-000 - nº ordem 3939/2011 - Outros Feitos Não Especificados - REVISÃO JUDICIAL. ORLANDO ANTÔNIO DE MENDONÇA X DEPARTAMENTO DE ÁGUA E ESGOTO DE MARÍLIA - DAEM - Fls. 159. - Conforme
disposto no artigo 513, do CPC, só cabe apelação contra sentença e não contra outro ato judicial. E sentença é somente o ato
do juiz que põe fim ao processo, com ou sem julgamento de mérito, o que, definitivamente, não aconteceu no presente feito. A
decisão de fls. 142 qualifica-se como interlocutória e desafia agravo de instrumento e não apelação, que se configura recurso
impertinente, em lugar daquele previsto em norma jurídica própria. Assim, deixo de determinar o processamento o recurso de
fls. 150/158. Int. - ADV JOAO BATISTA MOREIRA OAB/SP 128153 - ADV CARMEN PATRÍCIA MARTINEZ OAB/SP 190601 ADV LUCIANE DOS SANTOS MAGALHÃES OAB/SP 158581 - ADV LUIZ RAFHAEL GOMES ADAMI OAB/SP 308215
344.01.2011.030042-0/000000-000 - nº ordem 3967/2011 - Outros Feitos Não Especificados - COBRANÇA - LAUDO
ANTÔNIO DIAS VILELA X BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - Fls. 15 - Em que pesem os
argumentos deduzidos na inicial, entendo que o pedido de assistência judiciária não comporta deferimento. A natureza da causa
afasta a presunção relativa de pobreza (art. 4º, § 1º, da lei 1060/50). A adoção de entendimento contrário levaria à evasão das
custas processuais, em detrimento dos cofres públicos. Lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria Andrade Nery que “o juiz
da causa, valendo-se de critérios objetivos, pode entender que a natureza da ação movida pelo impetrante demonstre que ele
possui porte econômico para suportar as despesas do processo. A declaração pura e simples do interessado, conquanto seja o
único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado para decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca
daquilo que ele afirma, nem obriga o Juiz a se curvar aos seus dizeres se de outras provas e circunstâncias ficar evidenciado que
o conceito de pobreza que a parte invoca não é aquele que justifica a concessão do privilégio. Cabe ao magistrado, livremente,
fazer juízo de valor acerca do termo pobreza, deferindo ou não o benefício” (cf. “Código de Processo Civil Comentado”, Ed.
RT. 2ª ed., nota 1 ao artigo 4º da Lei 1.060/50, p.1.606). Portanto, para a eventual concessão da almejada gratuidade mister
se faz haja a efetiva comprovação da carência de recursos para os respectivos ônus, uma vez que “Em face do texto do Inciso
LXXIV do artigo 5º da Constituição da República, considera-se revogada a disposição contida no artigo 4º da Lei Federal n.º
1.060, de 1950, que dispensa a comprovação de insuficiência de recursos para fins de assistência judiciária - gratuita” (idem
196/239), Portanto, na espécie, dados os indícios objetivos apontados, no sentido de inexistência de pobreza, caberia ao autor
fazer a prova da necessidade do benefício e isso não ocorreu. Assim, INDEFIRO o pedido de gratuidade judiciária, formulado
pelo requerente. No mais, considerando as reiteradas decisões acerca da matéria, e as regras de experiência que demonstram
a inviabilidade do acordo; diante da desnecessidade de dilação probatória, a fim de melhor atender as necessidades do Juízo e
das partes, nos termos do art.13 da Lei 9099/95 e Enunciado 5 do Encontro de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Criminais
e Colégios Recursais, de 26 de agosto de 2006, dispenso a audiência de Conciliação. Diante do acima exposto, cite-se o
requerido para contestar no prazo de quinze (15) dias com as advertências do art. 319, do CPC. Int. - ADV GISELE MARINI
DIAS OAB/SP 279976
344.01.2011.030501-6/000000-000 - nº ordem 4012/2011 - Outros Feitos Não Especificados - REVISÃO CONTRATUAL C/C
REPETIÇÃO DE INDÉBITO - CARLOS HENRIQUE RIBEIRO FELIX X BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO - Fls. 22 - Vistos. Indefiro os benefícios da assistência judiciária gratuita ao autor, por não comprovar fazer
jus ao benefício. Considerando que as regras de experiência demonstram a inviabilidade do acordo, bem como diante da
desnecessidade de dilação probatória, a fim de melhor atender as necessidades do Juízo e das partes, nos termos do art. 13
da Lei 9099/95 e Enunciado Uniforme 16 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais, dispenso a audiência de
Conciliação. Diante do acima exposto, cite-se o requerido para contestar no prazo de quinze dias com as advertências do art.
319, do Código de Processo Civil. Int. - ADV DIOGENES TORRES BERNARDINO OAB/SP 171886
344.01.2011.030677-2/000000-000 - nº ordem 4045/2011 - Desconstituição de Contrato - MARIA ISABEL GOMES CORDEIRO
VICARI X CRIATIVO CURSOS E OUTROS - Fls. 26 - Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 10 de abril de
2012, às 17:15hs, devendo o procurador do requerente se fazer acompanhado de seu constituinte, sob pena de extinção nos
termos do artigo 51, I da Lei 9.099/95 e conseqüente condenação em multa no importe de 1% sobre o valor da causa. Cite-se e
intime-se o requerido, com as devidas advertências. Int. - ADV SILVIA REGINA PEREIRA F ESQUINELATO OAB/SP 83812
344.01.2011.030791-8/000000-000 - nº ordem 4059/2011 - Outros Feitos Não Especificados - Obrigação de Fazer c/ Danos
Morais - LUANA TURBAY X VERDI E CORREIA ACESSÓRIOS E PEÇAS PARA AUTOS LTDA ME - Fls. 22. - Não obstante os
argumentos deduzidos, entendo que o pedido de assistência judiciária não comporta deferimento, vez que o requerente não
comprovou fazer jus ao benefício. Além disso, trata-se de pessoa que atua como empresário individual, o que faz presumir sua
capacidade financeira. Lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria Andrade Nery que “o juiz da causa, valendo-se de critérios
objetivos, pode entender que a natureza da ação movida pelo impetrante demonstre que ele possui porte econômico para
suportar as despesas do processo. A declaração pura e simples do interessado, conquanto seja o único entrave burocrático que
se exige para liberar o magistrado para decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem
obriga o Juiz a se curvar aos seus dizeres se de outras provas e circunstâncias ficar evidenciado que o conceito de pobreza que
a parte invoca não é aquele que justifica a concessão do privilégio. Cabe ao magistrado, livremente, fazer juízo de valor acerca
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo