Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 9 de fevereiro de 2018 - Página 1504

  1. Página inicial  > 
« 1504 »
TJSP 09/02/2018 - Pág. 1504 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 09/02/2018 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 9 de fevereiro de 2018

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XI - Edição 2514

1504

(Setor de Posturas) a concessão de alvará para que pudesse ter a permissão de prestação de serviços funerários no Município
de Leme.Em despacho de 22/09/2017, a digna autoridade coatora indeferiu o pedido sob o argumento de que havia impedimento
legal com base no artigo 2º da Lei Municipal nº 2.164 de 1995 (pgs. 29/31).Dispõe a norma em questão que “a permissão não
terá caráter de exclusividade e como forma de incentivar a competitividade, sem comprometimento do equilíbrio econômico
financeiro (lei nº 8987, artigos 16, 29, XI), fica fixado o número de uma permissionária para cada cinquenta mil habitantes.” (pg.
32).Como Leme tem atualmente cerca de 101.000 habitantes (CENSO 2017 do IBGE), apenas poderão ter a permissão para
prestação de tais serviços, atualmente, duas pessoas físicas ou jurídicas, o que já existe.Numa análise superficial e perfunctória
da questão, vislumbra-se violação ou afronta aos princípios da livre concorrência e da defesa do consumidor, previstos nos
incisos IV e V do artigo 170 da Constituição Federal, que rege a atividade econômica no Brasil.Ora, parece incompatível com a
competição entre agentes de mercado uma disposição que busca em critério subjetivo e ilógico limitar a atuação de empresas
que prestam serviços funerários no Município com base em número de habitantes deste último. Apenas anoto que a imposição
de multa para o caso de descumprimento da ordem mandamental não é possível.O mandado de segurança, no dizer do grande
jurista Hely Lopes Meirelles é “ação mandamental e a execução da sentença concessiva da ordem é imediata, específica ou
in natura, isto é, mediante o cumprimento da providência determinada pelo juiz, sem a possibilidade de ser substituída pela
reparação pecuniária.” ( Mandado de Segurança, São Paulo: Malheiros, 20ª edição, 1998, p.91 e 92).Caso descumprida a
ordem, o regime jurídico a ser aplicado é próprio, pois a autoridade apontada como coatora fica sujeita à configuração da prática
de crime de desobediência do artigo 330 do Código Penal, além de poder sofrer sanções administrativas, políticas Lei 1.079
de 1950 e até improbidade administrativa.A respeito, confira-se o seguinte precedente do Egrégio Tribunal de Justiça de São
Paulo:”MULTA COMINATÓRIA. Em mandado de segurança responde a autoridade pessoalmente, inclusive na esfera criminal,
pelo descumprimento de ordem judicial, daí não se falar em aplicação de astreinte. Decisão reformada. Recurso parcialmente
conhecido e provido, com observação, na parte conhecida (Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, 7ª Câmara de Direito
Público, Agravo de Instrumento nº 2066049-38.2013.8.26.0000, Rel. Coimbra Schmidt, j. 24/01/2014)” (negritos meus) Ante o
exposto, DEFIRO a liminar pleiteada, para que a Digna Autoridade Coatora EVERNANDO ISAÍAS ROMPATO, Chefe do Núcleo
de Fiscalização e Posturas do Município de Leme, ou seu substituto, no prazo de cinco dias após ser intimada pessoalmente
dessa decisão, proceda à concessão de permissão ou licença, com respectivo alvará, para que a impetrante possa instalar
sua filial ou sucursal no Município de Leme a fim de prestar serviços funerários e correlatos até segunda ordem deste Juízo,
sob pena de caracterização em tese de crime de desobediência e de prática de ato de improbidade administrativa (artigos 7º,
inciso III, e 26 da Lei 12.016/09, combinados com o artigo 330 do Código Penal e 11, inciso II, da Lei 8.429/92).Ficam deferidos
ao Oficial de Justiça os benefícios do artigo 212 do CPC e ordem de reforço policial se necessário.Requisitem-se, pois, com
urgência, as informações da autoridade coatora e da pessoa jurídica impetrada, esta última através de seu representante legal
(artigo 7º, inciso I, da Lei citada), com a liminar. Dê-se ciência do feito à Procuradoria Geral do Município de Leme, enviandolhe cópia da inicial sem documentos para fins do artigo 7º, inciso II, da Lei já mencionada.Após, ao MP para seu parecer final
e conclusos para sentença.Servirá a presente, por cópia assinada digitalmente, como mandado.Int. - ADV: IVONE MARIA DE
ARAUJO (OAB 170285/SP)
Processo 1000432-91.2018.8.26.0318 - Mandado de Segurança - Funcionamento de Estabelecimentos Empresariais - F.V.L.
Nóbrega e Nóbrega Ltda. - ME - Recolha a parte Autora o valor relativo à(s) diligência(s) do Oficial de Justiça, no importe de 3
(três) UFESPs, somente após o que o mandado será expedido (2 mandados). - ADV: IVONE MARIA DE ARAUJO (OAB 170285/
SP)
Processo 1000432-91.2018.8.26.0318 - Mandado de Segurança - Funcionamento de Estabelecimentos Empresariais - F.V.L.
Nóbrega e Nóbrega Ltda. - ME - Atente-se o advogado ao ato ordinatório de fls. 106. Complemente o impetrante o valor relativo
à(s) diligência(s) do Oficial de Justiça, no importe de 3 (três) UFESPs. - ADV: IVONE MARIA DE ARAUJO (OAB 170285/SP)
Processo 1000435-46.2018.8.26.0318 - Procedimento Comum - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - Paulo Cesar
Bezerra - Pelo que se verifica, a demanda se encaixa em hipótese de competência absoluta do Juizado Especial Cível da
Fazenda Pública em razão da pessoa ré e da matéria envolvida.Com efeito, estamos diante de lide onde a ré é pessoa jurídica
de direito público municipal (autarquia), onde o valor da causa não ultrapassa 60 salários mínimos.Não estão presentes as
hipóteses de exceção previstas no § 1º do artigo 2º da Lei 12.153/09.Então, a competência para processar e julgar esta ação
é daquele Juizado, onde lhe faz as vezes o Juizado Especial Cível e Criminal desta Comarca, conforme Resolução do Tribunal
de Justiça, por não estar instalado o primeiro até a presente data.Competência esta de natureza funcional e, portanto, absoluta,
conforme a regra dos artigos 2º, caput, e seu § 4º, 23 e 25 da Lei citada. Portanto, poderia mesmo ser alegada em sede de
contestação e conhecida de ofício pelo Juiz (artigo 64, §1º, do CPC/15).Isto posto, vislumbrando a possibilidade de reconhecer
de oficio a incompetência deste juízo para conhecer e julgar a presente ação, por ser hipótese de competência da Vara do
Juizado da Fazenda Pública, sendo o caso regido pelos artigos 2º, caput, e seu § 4º, 23 e 25 da Lei 12.153/09, nos termos dos
artigos 9º e 10º do CPC/2015, determino a parte autora que se manifeste nos autos.Intime-se. - ADV: TAINARA FANTUCI (OAB
368934/SP), FELIPE SCHMIDT ZALAF (OAB 177270/SP)
Processo 1000788-57.2016.8.26.0318 - Procedimento Comum - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6) Cosmo Moreira dos Anjos - Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Vistos.À página 233, este Juízo acolheu requerimento
do INSS no sentido de submeter o Perito à complementação do laudo pericial, mediante resposta a quesito que não havia
sido devidamente respondido.Numa primeira comunicação, o Expert permaneceu em inércia e não atendeu ao Juízo (pg.
238).Renovada a intimação, novamente o Vistor deixou de cumprir com sua obrigação, conforme pgs. 239/245.Diz o artigo
468, caput e inciso II, do CPC de 2015, que o perito pode ser substituído quando, sem motivo legítimo, deixar de cumprir o
encargo no prazo que lhe for assinalado.Assim, substituto o perito Dr. UBIRAJARA APARECIDO TEIXEIRA pelo Dr. MARCELO
FURTADO BARSAM, independentemente de compromisso.Fixo honorários provisórios ao Novo Perito no mesmo patamar já
fixado (pgs. 178/179).Após, intime-se o Perito para que Apresente novo laudo no prazo de 60 dias, observando inclusive o
quesito complementar apresentado pelo INSS, conforme pgs. 231/232.Int. - ADV: DANILO TEIXEIRA (OAB 273312/SP), ODAIR
LEAL BISSACO JUNIOR (OAB 201094/SP), CARLOS HENRIQUE MORCELLI (OAB 172175/SP), ROBERTO TARO SUMITOMO
(OAB 209811/SP)
Processo 1000788-57.2016.8.26.0318 - Procedimento Comum - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6) Cosmo Moreira dos Anjos - Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Ciência as partes de que a perícia foi designada para
o dia 08/03/2018 às 09:00 horas, a ser realizada no Edifício do Fórum, à Rua Bernardino de Campos, 770 - Centro - Leme-SP.
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

«12»
  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo