Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 1 de abril de 2020 - Página 2017

  1. Página inicial  > 
« 2017 »
TJSP 01/04/2020 - Pág. 2017 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 01/04/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 1 de abril de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I

São Paulo, Ano XIII - Edição 3017

2017

JUIZ(A) DE DIREITO MARIO LEONARDO DE ALMEIDA CHAVES MARSIGLIA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL DIRCEU BELINI
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0149/2020
Processo 0000545-04.2018.8.26.0111 (apensado ao processo 1000709-83.2017.8.26.0111) (processo principal 100070983.2017.8.26.0111) - Habilitação de Crédito - Inventário e Partilha - R.G.F. - A.N.F. - - J.L.S.R.P.S.M.R.C.L. - - E.P.L.S.R.P.K.A.S.
- A.M.R.E. - Vistos. Intime-se pessoalmente a inventariante Karina Aparecida Santana para que, no prazo de 10 (dez) dias,
manifeste sobre o pedido de habilitação de crédito pleiteado as fls.01/04, sob pena de concordância tácita. Int. Cajuru, 09 de
março de 2020. - ADV: SONIA REGINA BARBOSA LIMA (OAB 92477/SP), ELDER GERMANO VELOSO (OAB 390439/SP),
VINICIUS VIEIRA DE ANDRADE (OAB 393969/SP), LETICIA DE BARROS SILVA (OAB 406025/SP), HOMERO TRANQUILLI
(OAB 188831/SP)
Processo 1000127-15.2019.8.26.0111 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Penhora / Depósito /
Avaliação - N.A.M. - E.E.M. - Vistos. Cumpra-se o v. acórdão de fls. 219/222. Intime-se a parte exequente para que se manifeste,
no prazo de 15 (quinze) dias, em prosseguimento do feito. Intime-se. Cajuru, 26 de março de 2020. - ADV: ALESSANDRA
RAMOS PALANDRE (OAB 208053/SP), LUCAS SILVA TINCANI (OAB 310207/SP)
Processo 1000150-58.2019.8.26.0111 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Penhora / Depósito /
Avaliação - A.C.B.S. - P.C.S. - Vistos. Fls. 67/68: Cumpra-se o determinado no v.acórdão. Proceda a serventia as anotações de
praxe, no sistema informatizado. Anote-se e observe-se. Com urgência, expeça-se em favor do alimentante, o respectivo alvará
de soltura, que passará a cumprir o restante da pena, em prisão domiciliar. Intime-se. Cajuru, 27 de março de 2020. - ADV:
THOMAS SILVA SARRAF (OAB 332338/SP), DJALMA FREGNANI JUNIOR (OAB 169098/SP)
Processo 1000153-76.2020.8.26.0111 - Interdição - Nomeação - J.A.S. - J.A.S. - Intime-se a parte autora, através de seu
advogado, a imprimir o Termo de Compromisso de Curador Provisório (fl. 42), assinar e juntar nos autos, no prazo legal, nos
termos da r. decisão de fls. 37/38. - ADV: ALESSANDRO GOMES DA SILVA (OAB 162902/SP)
Processo 1000192-10.2019.8.26.0111 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Penhora / Depósito
/ Avaliação - N.A.M. - E.E.M. - Vistos. 1. Ciente do v. acórdão de fls. 168/172. 2. Defiro a justiça gratuita ao executado, assim
como a prioridade de tramitação. Anote-se e observe-se. 3. Trata-se de impugnação ao cumprimento de título judicial oposta
por Eudenio Edson Mortari contra Natália Adorni Mortari, requerendo, em síntese, o acolhimento da justificativa apresentada,
tornando nula a execução de alimentos (fls. 25). Com a impugnação vieram documentos (fls. 26/42). Manifestação à impugnação
as fls. 50/54. É o breve relatório. Decido. Alegou o impugnante que, apesar de terem sido fixados alimentos em favor da filha
em acordo, devidamente homologado, formulado em 2002, não ocorreu a separação de fato do impugnante e da genitora da
impugnada, tendo o impugnante residido no mesmo imóvel destas até janeiro de 2018. Afirmou que “acreditava que a ação
de separação judicial tinha perdido sua eficácia e consequentemente o valor arbitrado a título de pensão alimentícia teria
seguido o mesmo caminho” (fls. 24). Aduziu que em 10 de janeiro de 2018 foi obrigado a deixar o lar por força de medidas
protetivas fixadas no feito nº 1001038-95.2017.8.26.0111. Quanto ao mais, alegou falta de condições financeiras para arcar com
a pensão fixada, aduzindo ter gastos com remédios, assim como com hospedagem em casa de repouso. Ocorre que, apesar de
o impugnante ter residido no mesmo imóvel em que a impugnada ao longo desses anos, fato inclusive não combatido, não há
nos autos qualquer prova de que o impugnante tenha efetivamente contribuído para o sustendo da filha em tal período. O fato
de residirem no mesmo imóvel, por si só, não desobriga o impugnante do dever de prestar alimentos, assim como não faz com
que a separação ocorrida perca sua eficácia, conforme alegado. Ademais, os débitos cobrados nesta demanda correspondem
aos meses de dezembro de 2018, janeiro e fevereiro de 2019 (fls. 04), além das demais prestações que vencerem no transcorrer
do processo, período este que não corresponde ao que o executado alega ter residido com a filha, já que consta da própria
impugnação que o executado deixou o lar em 10 de janeiro de 2018 (fls. 24). Quanto à aduzida precária situação financeira,
esta deve ser alegada em eventual ação revisional ou exoneratória de alimentos e não em cumprimento de sentença, como quer
o impugnante. A existência de outros gastos não anula a prestação alimentar pactuada, podendo o valor devido ser revisto em
ação própria. Ante o exposto, rejeito a impugnação oposta. 4. Diante do comprovante de depósito juntado as fls. 62/63, intime-se
a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe se houve a quitação do valor devido ou apresente cálculo de
possível valor em aberto, requerendo o que de direito. Intime-se. Cajuru, 26 de março de 2020. - ADV: LUCAS SILVA TINCANI
(OAB 310207/SP), ALESSANDRA RAMOS PALANDRE (OAB 208053/SP)
Processo 1000246-39.2020.8.26.0111 - Curatela - Tutela de Urgência - B.A.T.T. - A.D.T. - Vistos. Defiro a prioridade de
tramitação. 2- Tendo sido justificada a urgência, nomeio Curadora provisória a requerente Bernadete Antunes Teotônio Trufeli
(art. 749, § único, do CPC), independentemente de compromisso. 3- Cite-se a interditanda com as cautelas de praxe, para que,
querendo, apresente contestação no prazo de 15 (quinze) dias (art. 752, do CPC). 4- A necessidade da realização da entrevista
prevista no artigo 751 do Código de Processo Civil será analisada após a vinda aos autos do laudo pericial. 5-Antecipo a
realização de perícia médica. Oficie-se ao Setor de Perícias do Fórum de Ribeirão Preto, requisitando data e indicação de perito
para realização da prova pericial. Faculto às partes a indicação de assistentes técnicos e formulação de quesitos. 6- Oficie-se
ao Serviço Registral de Imóveis (S.R.I.) desta Comarca, solicitando certidão de propriedade em nome da interdita. 7- Servirá a
presente, por cópia digitada e devidamente assinada, como MANDADO, em conformidade com o Comunicado CG nº 174/2009.
Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Os quesitos do Juízo seguem abaixo. Intime-se e ciência ao Ministério Público.
Cajuru, 24 de março de 2020. - ADV: LAERCIO LUIZ JUNIOR (OAB 117542/SP)
Processo 1000246-39.2020.8.26.0111 - Curatela - Tutela de Urgência - B.A.T.T. - A.D.T. - Providencie a parte autora, no
prazo de dez dias, o recolhimento das diligencias do Sr. Oficial de Justiça para que possa ser expedido mandado de citação
para a requerida. - ADV: LAERCIO LUIZ JUNIOR (OAB 117542/SP)
Processo 1000321-15.2019.8.26.0111 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Penhora / Depósito /
Avaliação - A.P.C.J. - A.S.M. - Vistos. Fls. 75/76: Cumpra-se o determinado no v. Acórdão. Proceda a serventia as anotações de
praxe, no sistema informatizado. Anote-se e observe-se. Com urgência, expeça-se em favor do alimentante, o respectivo alvará
de soltura, que passará a cumprir o restante da pena, ou seja, 13 (treze) dias, em prisão domiciliar. Intime-se. Cajuru, 27 de
março de 2020. - ADV: LUCINEI RIBEIRO SILVA XAVIER FERREIRA (OAB 339466/SP), GUSTAVO HENRIQUE BICUDO (OAB
351877/SP)
Processo 1000661-56.2019.8.26.0111 - Divórcio Litigioso - Dissolução - V.L.B.A. - J.L.A.F. - Vistos. Trata-se de ação de
divórcio litigioso e o fato de a requerente pleitear que o bem que o casal possui seja “passado para o nome dos filhos do casal
quando quitado” (fls. 19) não significa que haverá acordo entre as partes quanto a tal fato, ou, em não havendo acordo, que tal
pleito será fixado em sentença. Desta forma, havendo bem imóvel o valor deste deve ser atribuído à causa, nos termos do artigo
292, IV, do Código de Processo Civil. Frisa-se que tal determinação, além de fundamentada em texto de lei, em nada prejudica a
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo