Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quinta-feira, 7 de maio de 2020 - Página 2010

  1. Página inicial  > 
« 2010 »
TJSP 07/05/2020 - Pág. 2010 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 07/05/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 7 de maio de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XIII - Edição 3038

2010

JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA JUDICIAL
JUIZ(A) DE DIREITO TIAGO HENRIQUE GRIGORINI
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MILTON HENRIQUE DE JESUS
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0129/2020
Processo 0000624-67.2020.8.26.0416 (processo principal 1001314-16.2019.8.26.0416) - Cumprimento de sentença Indenização por Dano Material - Zurich Santander Brasil Seguros S.a - ELEKTRO REDES S.A. - Vistos. Diante do pagamento
nos autos principais e da decisão lá proferida (fls. 569), julgo extinta por sentença para que produza seus jurídicos e legais
efeitos a presente Cumprimento de Sentença-Indenização por Dano Material que Zurich Santander Brasil Seguros S.a move
em face de ELEKTRO REDES S.A., com fundamento no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Com o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos fazendo-se as anotações necessárias. P.R.I. - ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA
SANTOS (OAB 273843/SP), CAROLINA MONTEBUGNOLI ZILIO ZAMPIERI (OAB 314970/SP)
Processo 0000646-62.2019.8.26.0416 (processo principal 1001577-53.2016.8.26.0416) - Cumprimento de sentença Perdas e Danos - Ceramica Potiguara Ltda Me - Ford Motor Company Brasil Ltda - Vistos. Considerando o teor do Provimento
CSM 2549/2020,em especial o art.6º, que permitiuo caminhar dos autos, apenas suspendendo as publicações e os prazos; e
considerando a possibilidade de dar continuidade ao feito, nos termos do provimento, torno sem efeito a suspensão anteriormente
determinada (p. 150). Assim, dando prosseguimento ao feito, segue decisão: Trata-se de cumprimento de sentença proposto
por CERÂMICA POTIGUARA LTDA ME em desfavor da FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA, pretendendo o recebimento
do valor principal e dos honorários sucumbenciais. A executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença às p.
83/92. Decisão de p. 100/101 deferiu o levantamento do valor incontroverso em favor da exequente, encaminhando-se os
autos ao Contador Judicial para cálculo do valor controvertido. É a síntese do necessário. DECIDO. As partes concordam
com o valor principal calculado pelo Contador Judicial, bem como, com o saldo de 10% do principal, como valor devido a
título de honorários sucumbenciais. A controversa recai sobre a forma de divisão do quantum devido por cada parte a título de
honorários, uma vez que a parte exequente entende que o valor devido por ela corresponde a 10% da parte em que sucumbiu
(R$ 44.000,00), enquanto que a executada entende como devido o valor 10% do valor da causa, dividido em parte iguais, para
cada parte. Pois bem. A sentença é clara em estabelecer o seguinte: “Tendo em vista a sucumbência recíproca, condeno cada
parte ao pagamento das custas, despesas processuais (pro rata) e honorários advocatícios, que fixo em 10 % do valor da
causa. Como não há compensação de honorários (art. 85, § 14º do CPC), deverão autor e ré pagar aos respectivos causídicos
da parte contrária, proporcionalmente, com atualização monetária a partir do trânsito em julgado”. Vislumbra-se que as custas
e despesas processuais devem ser divididas pro rata, no entanto os honorários sucumbenciais são devidos por cada parte, ao
respectivo causídico da parte contrária, no valor correspondente a 10% do valor da causa. Nota-se que a r. Sentença é clara em
determinar a forma de pagamento dos honorários sucumbenciais, correspondente a 10% do valor da causa para cada advogado
da parte contrária. Assim, não há que rediscutir o já decido. Ademais, a execução fica adstrita ao título judicial, cabendo a cada
parte pagar o saldo de 10% do valor da causa à parte contrária. Quanto ao cálculo dos valores devidos, a exequente manifestou
concordância (p. 120/121), já a executada, por sua vez, às p. 122/125 concordou com o valor principal apresentado pelo setor
de contadoria deste juízo atualizado até 23/03/2019 no importe de R$ 210.754,21 (p. 115), somente não concordando com o
valor apontado como devido a título de honorários sucumbenciais, alegando que deveria ser atualizado a partir do trânsito em
julgado e não a partir da propositura da demanda principal como constou às p. 116. Novo cálculo do valor devido a título de
honorários sucumbenciais foi apresentado pela contadoria às p. 132, todavia, a executada, novamente, não concordou com o
valor apresentado, alegando que foi atualizado até novembro/2019, quando deveria ser atualizado até a data de garantia do
juízo. Às p. 142, a contadoria apresentou novo cálculo, agora com a atualização até a data do depósito de p. 79 (21/05/2019),
resultando no valor de R$ 20.967,31, a título de honorários sucumbenciais. Nesse contexto, nota-se que o valor do principal
atualizado até 23/03/2019, corresponde a R$ 210.754,21 (p. 115), e o valor dos honorários sucumbências corresponde a R$
20.967,31 (atualizado 21/05/2019 p. 79). Apenas para ressaltar (o norte a ser seguido nos cálculos), convém rememorar que
o valor da causa não corresponde ao valor da condenação, daí a realização de dois cálculos, um para encontrar o valor do
débito principal (que tem por base de cálculo o valor da condenação) e outro para encontrar o valor devido a título de honorários
sucumbenciais (que tem por base de cálculo o valor da causa). Nesse passo, convêm que se atualize, também, o valor do
principal (p. 115) até 21/05/2019 (data de garantia do juízo), para que se chegue a um denominador comum, permitindo que
seja descontado o valor de R$ 219.096,20 já levantado pela exequente, e aferido, assim, o valor remanescente ainda devido à
exequente. Quanto ao valor de honorários sucumbenciais devidos aos advogados da parte executada, cabe a estes providenciar
a execução em autos próprios. Tornem os autos ao setor de contadoria do juízo, para atualização do principal, nos termos
supracitados. Intimem-se. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), RODRIGO FERREIRA DELGADO (OAB
185988/SP)
Processo 0000712-08.2020.8.26.0416 (processo principal 1001280-75.2018.8.26.0416) - Cumprimento de sentença Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Mariely Silva Souza - Vistos. Por primeiro, esclareça o patrono exequente a
divergência entre os valores apresentados na planilha de débito de fls. 06 e o constante no item “b” dos pedido e requerimento
de fls. 03. Determino ainda ao(à) exequente a correção do cadastro processual, no prazo de 15 dias, sob as penas da Lei,
para: 1) Inclusão da Elektro Comercializadora de Energia Ltda no polo passivo. Para a inclusão de parte e recategorização
dos documentos é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento
Eletrônico \> Peticione Eletronicamente \> Peticionamento Eletrônico de 1° grau \> Complemento de Cadastro de 1º Grau. O
manual com os procedimentos necessários para cumprimento da determinação está disponível na página:http://www.tjsp.jus.
br/Download/PeticionamentoEletronico/ManualComplementoCadastroPortal.Pdf - ADV: BRUNO PERES DE OLIVEIRA TERRA
(OAB 262005/SP)
Processo 0002265-61.2018.8.26.0416 (apensado ao processo 1001413-88.2016.8.26.0416) (processo principal 100141388.2016.8.26.0416) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Suraia Lian dos Santos - - Nair Pioli Eliam - - Samira
Eliam Pereira - - Miguel Luís Eliam - - Paulo Cesar Eliam - - Rosangela Elean - - Antonio Fernando Elean - - Regina Celia Mattar
Chiyoda - - Nazira Mattar Sanches - - Eliana Eliam Mattar Baptista - - Tania Japur Quintella - - Paulo James Elias Japur - Jose
Pereira da Silva - Vistos. Manifeste-se o(a) patrono(a) do(a) exequente acerca das pesquisas realizadas nos autos, requerendo
o que de direito, no prazo legal. Intimem-se. - ADV: LUIS EUGENIO VIEGAS MEIRELLES VILLELA (OAB 163138/SP), LUÍS
GUSTAVO DOS SANTOS HONORATO (OAB 331477/SP), ANTONIO ARAUJO SILVA (OAB 72368/SP)
Processo 0002337-48.2018.8.26.0416/01 - Precatório - Espécies de Contratos - Guaxima Pavimentação e Construção Eireli
- PREFEITURA MUNICIPAL DE PANORAMA - Vistos. Fls. 70/72: dê-se ciência. Aguarde-se a notícia do pagamento. Int. - ADV:
ADRIANA APARECIDA FERNANDES BARBOSA CERVANTES PEREZ (OAB 152492/SP), LINCOLN FERNANDO BOCCHI (OAB
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo