Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 2 de junho de 2020 - Página 1714

  1. Página inicial  > 
« 1714 »
TJSP 02/06/2020 - Pág. 1714 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 02/06/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 2 de junho de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XIII - Edição 3053

1714

“AR” de comprovação da citação na data de 20/11/2019 e nas fls. 27/225 foi juntada a defesa da Requerida no dia 18/12/2019,
portanto, fora do prazo legal de 15 dias úteis que venceu no dia 11/12/2019. A própria Requerida bem explicou e bem resumiu
a questão nas fls. 28, in verbis : [...]”A citação por sua vez, ocorreu na data de 14 de novembro de 2019, sendo o Aviso de
Recebimento juntado aos autos somente na data de 20 de novembro de 2019, o qual projetado para 15 dias se findava na data
de 11 de dezembro de 2019.”[...] (sic. fls. 28). Ora, foi reconhecido pela própria Ré que o prazo legal de sua defesa findava em
11/12/2019, certo que, um mero lançamento automático, eletrônico e genérico de movimentação processual do sistema SAJ,
não pode nem poderia ter o condão ou justificativa para uma prorrogação do prazo processual de defesa, que tem previsão legal
(CPC, arts. 231, inciso I, 335, inciso III e 343). Aliás, a mencionada movimentação processual sequer faz parte das folhas dos
autos do processo, uma vez que, após a juntada do “AR” nas fls. 26 datada de 20/11/2019, o próximo documento juntado nas
fls. 27 e seguintes, datado de 18/12/2019 foi a própria defesa da Ré e seus documentos, ou seja, a movimentação automática
datada de 23/11/2019 não faz parte das folhas dos autos, e, portanto, como já dito, não teria o condão de prorrogar um prazo
processual. Insisto no fato de que, após a juntada do “AR” não foi proferida qualquer decisão e/ou despacho do Juízo no sentido
de suspensão e/ou prorrogação do prazo de defesa da Requerida. Anoto por outro lado que, a Requerida teria como conferir
perante o site do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, todos os feriados e casos excepcionais de suspensão/
prorrogação de prazos processuais conforme se infere do documento juntado nas fls. 249/250, bem entendido que, no caso
vertente, não houve qualquer incidência de feriados estaduais ou municipais suficientes para prorrogar o prazo processual
de defesa da Ré. Enfim, tem-se que é caso de deferimento do pedido da Autora formulado nas fls. 231/234 acompanhado de
precedentes jurisprudenciais que ora acolho, tudo no sentido de se reconhecer a intempestividade da contestação/reconvenção
de fls. 27/225. A propósito, confira-se a jurisprudência: “AGRAVO INTERNO - Interposição contra decisão de não conhecimento
da apelação eis que intempestiva - Alegada prorrogação do prazo recursal, em decorrência de anotação lançada no extrato de
movimentação processual pelo próprio SAJ - Anotação que não decorreu de determinação do Juízo, nem de ato normativo do
Tribunal - Extrato de movimentação processual que não tem fé pública - Precedentes- Agravo Interno não provido”.(TJ-SP Agravo Interno 1003023-52.2015.8.26.0020; Data de publicação: 12/11/2018). 5. Ante o exposto, reconheço que a contestação/
reconvenção é serôdia. Decorrido o prazo recursal sobre a presente decisão, deve a Serventia proceder o desentranhamento da
contestação/reconvenção da Requerida, tornando-a sem efeito, mantendo-se nos autos somente a procuração de fls. 47/48 e os
documentos. Após, tornem os referidos autos conclusos. 6. Intime-se. - ADV: JOSE EUGENIO TOFFOLI FILHO (OAB 265670/
SP), LUIZA DA SILVA GONÇALVES (OAB 109348/RS)
Processo 1014473-82.2018.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Aparecido Paes - Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVAT SA - 5. A CONCLUSÃO:Ante o exposto,JULGO PROCEDENTEEM PARTEa ação deAPARECIDO
PAEScontra a empresaSEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/Ae consequentemente condeno
a Empresa-ré a pagar para o Autor a indenização securitária no valor de R$-1.687,50, agora com juros a partir da citação e
correção monetária a partir do ajuizamento da ação, mais as custas processuais e honorários advocatícios de R$-1.000,00,
conforme art. 85, § 8º do CPC,agora com juros a partir do trânsito em julgado ( TJ-SP, 5ª Câmara, Emb. de Decl. nº 400260532.2013.8.26.034/5000, j. em 08/02/2017, Rel. A.C. Mathias Coltro ) e correção monetária a partir da presente sentença. Apliquei
os princípios do art. 8º do Código de Processo Civil.P.I.C - ADV: DIEGO FRANCISCO RODRIGUES FLECK (OAB 378727/SP),
TALITA GIMENEZ MUNHOZ RIBEIRO (OAB 383823/SP)
Processo 1014709-34.2018.8.26.0344 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - Banco
Daycoval S/A - Mailon dos Santos da Silva - Deve o requerente promover o andamento do feito, manifestando-se acerca do
resultado as pesquisas INFPJUD e BACENJUD juntadas aos autos. Prazo: 15 (quinze) dias. - ADV: MARCELO CORTONA
RANIERI (OAB 129679/SP)
Processo 1015096-15.2019.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Celina Bernardes da Silva Banco Volkswagen SA - Vistos. Por ora, considerando a situação excepcional da pandemia global do coronavirus, manifestem
as partes se desejam a realização de uma nova audiência de conciliação ou outra providência judicial. Prazo: 15 (quinze) dias.
Intime-se. - ADV: RENATO FIORAVANTE DO AMARAL (OAB 349410/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP)
Processo 1015780-71.2018.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Telefonia - Vander Fernando Botelho Galvão - - Combr
Comercio e Serviços Ltda Me - Telefônica Brasil SA - - VIVO S.A. - Vistos. 1- Foi interposto recurso de apelação e com efeitos
de conformidade com os artigos 1.009 a 1.012 do Código de Processo Civil de 2015. As hipóteses em que não ocorre o efeito
suspensivo e a sentença começa a produzir efeitos imediatamente são as previstas no artigo 1.012 do CPC de 2015. 2- À parte
contrária para as contrarrazões (CPC/2015, art. 1.010, §1º). Prazo: 15 (quinze) dias. 3- Decorrido o prazo supra, subam os autos
ao Egrégio Tribunal de Justiça, com as cautelas de praxe e as homenagens de estilo (CPC/2015, art. 1.010, §3º). 4- Intime-se. ADV: FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES (OAB 147325/RJ), CARLOS EDUARDO SCALISSI (OAB 229759/
SP)
Processo 1016177-96.2019.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Porto Seguro Companhia de
Seguros Gerais - Carmem Lucia Michelette Galante - Vistos. Por ora, considerando a situação excepcional da pandemia global
do coronavirus, manifestem as partes se desejam a realização de uma audiência de conciliação ou outra providência judicial.
Prazo: 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: VALTER LANZA NETO (OAB 278150/SP), FRANCINI VERISSIMO AURIEMMA (OAB
186672/SP)
Processo 1016400-83.2018.8.26.0344 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - BANCO PAN
S.A. - Edison Carlos Rosa - Mandado expedido e encaminhado à Central de Oficial de Justiça para a devida distribuição e
cumprimento devendo o interessado entrar em contato com a central para seu acompanhamento e devido cumprimento das
diligências. - ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 278281/SP)
Processo 1016524-32.2019.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Sompo Seguros S.A
- COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - 5. A CONCLUSÃO. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a ação ajuizada por
SOMPO SEGUROS S/A contra a COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ C.P.F.L - e consequentemente condeno a Empresaré a pagar para a Autora a quantia de R$-14.174,10 com juros e correção monetária a partir do desembolso que ocorreu em
14/02/2017 (sic. fls. 110, e C.P.C, art. 8º e STF, Súmula 188 ), mais as custas processuais e honorários advocatícios de 20% do
valor atualizado da condenação. P.I.C. - ADV: JULIANA MASSELLI CLARO (OAB 170960/SP), JOCIMAR ESTALK (OAB 247302/
SP)
Processo 1016913-17.2019.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Vilma Santos Pereira - BANCO
PAN S.A. - Vistos. Sobre a proposta de acordo de fls. 177, diga o Banco-requerido. Prazo: 10 (dez) dias. Intime-se. - ADV:
JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 156187/SP), ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ROBERIO
RODRIGUES DE CASTRO (OAB 348669/SP)
Processo 1017442-36.2019.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Locação de Móvel - Paulo Cesar Carneiro Anders
- Aurídes Pelagiro Antônio - - Edmilson Pelarigo Antônio - Vistos. Por ora, considerando a situação excepcional da pandemia
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo